L’intelligence artificielle est partout, dans les discours politiques comme dans les feuilles de route des géants du numérique. Mais derrière l’enthousiasme et les milliards investis, une faille apparaît : personne ou presque ne paie réellement pour ces services. Les flux de trésorerie des leaders de la tech s’assèchent, et la promesse d’un retour sur investissement massif reste encore théorique. Ce paradoxe interroge la solidité du « grand récit » de l’IA et pourrait bien être le déclencheur d’une remise en cause brutale de l’euphorie actuelle.
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
Le 18 juin 2025, il a été auditionné par la commission des affaires économiques du Sénat [3]. Une controverse s’est alors développée suite à la publication d’une vidéo sur la chaîne YouTube de Monsieur Phi (Thibaut Giraud) [4], publication qui remet en cause le sérieux de ses propos et la façon dont Luc Julia présente sa carrière (en particulier, comme cocréateur de Siri, l’assistant vocal des iPhone).
C’est dans ce contexte que nous proposons une analyse détaillée de son dernier ouvrage, IA, génératives, pas créatives (Le Cherche Midi, 2025) et sous-titré « L’intelligence artificielle n’existe (toujours) pas ». Cet ouvrage fait écho au précédent paru six ans auparavant et intitulé L’intelligence artificielle n’existe pas (First Éditions, 2019). Nous laissons de côté ici la discussion sur la carrière de Luc Julia et sur le rôle qu’il a réellement joué dans la création de l’assistant vocal Siri (on pourra se reporter sur ce sujet à ces documents [5],[6]).
[...]
Le problème, et il est majeur, est que Luc Julia appuie sa « démonstration » sur des approximations, des erreurs, des contre-sens et des anecdotes, dont certaines sont d’une authenticité douteuse. À la lecture de certains passages, on en vient à se demander s’il maîtrise réellement les systèmes d’IA contemporains (IA connexionniste et grands modèles de langage sous-jacents à des outils comme ChatGPT).
Pour étayer cette critique radicale que nous proposons ici, il est indispensable de procéder à une analyse détaillée et systématique. Nous le faisons sur son dernier ouvrage, supposé à jour au regard des développements rapides de la discipline. La longue succession de citations qui suit peut paraître fastidieuse, voire relever d’une sorte d’acharnement. Mais elle est indispensable pour étayer la critique et montrer que l’ouvrage ne contient pas quelques erreurs isolées, mais repose entièrement sur des bases scientifiques défaillantes ou fausses.
Certains défenseurs de Luc Julia minimisent ces problèmes et mettent les erreurs reprochées sur le compte d’approximations bénignes (voir par exemple [10]). C’est aussi au nom de l’intérêt de la thèse défendue que la critique des propos de Luc Julia serait jugée malvenue [11]. Nous pensons à l’inverse : ce sont des erreurs, des contre-sens et des approximations qui discréditent l’ensemble du propos tenu.
[...]
Conclusion
Les erreurs, approximations et contre-sens analysés montrent qu’il ne s’agit pas d’erreurs marginales. Même si une grande partie de l’ouvrage est consacrée à des propos généraux sur l’impact de l’IA dans la société, l’auteur manifeste en de nombreux endroits une incompréhension historique et technique qui discrédite l’ensemble de son propos.
Au-delà de la controverse sur l’intelligence artificielle, cette affaire soulève d’autres questions : comment se construit une réputation médiatique et comment les médias auto-alimentent cette réputation ? Et plus généralement, comment les médias, mais aussi les décideurs politiques, choisissent-ils les experts qu’ils consultent ?
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
