[Index Santé] Fin de vie, euthanasie...

[Hydrean]

Je suis pour... et pas uniquement pour des malades en fin de vie !

Si quelqu un estime ne plus avoir envie de vivre, peu importe ses raisons, il doit avoir la possibilité de pouvoir le faire "proprement" on va dire.

Sans l avis de personne car lui seul sait ce qu il traverse, lui seul sait s il veut mettre un terme a sa vie...

Sauf qu'on vit dans une société où la morale reste " le suicide est mal" et que la vie reste quelque chose de "sacré" . En partant de là, il y aura toujours une réticence à accepter la mort d'une personne même si cette personne l'a choisi en étant totalement conscient.

Et vue le retour en force du conservatisme, la vie d'autrui restera toujours sujet à l'opinion du groupe où du moins de ceux qui décide pour le groupe.

[Ostara]

Oui je comprend ton point de vue... juste qu il y ait la possibilité d une porte pas completement fermée ..

Ouais voilà,et puis je pense que la question est trop complexe pour être simplement "pour" où "contre" en sachant que par exemple quand on parle de motivations autres qu'une maladie graves et incurables,la dépression par exemple c'est réversible,pas toujours mais on peut avoir envie de mourir sur le moment,et s'en sortir aller mieux,

le sujet est complexe tant pour la personne qui est euthanasiée, que la personne qui la pratique,c'est un acte très lourd, même en médecine vétérinaire d'ailleurs,ils le font pas avec joie.

Sachant qu'il peut y avoir des manipulations mentales pour pousser la personne a le faire,par exemple pousser une personne âgée a penser qu'elle doit mettre fin à sa vie pour récupérer l'héritage, où une autre personne vulnérable,on peut influencer des personnes a mettre fin a leurs vies,

Voilà ça doit vraiment être très contrôlé et hyper encadré quoi.

[Ostara]

Et plutôt justement tenter d'améliorer la société,la compréhension,l'aide, l'inclusion,pour réduire justement les dossiers d'euthanasie les moins courants possibles,

Parce que je le vois comme un échec sociétal,si on envoie des gens a la mort a tour de bras.

Pour moi c'est double tranchant,d'un côté "on comprend votre souffrance et on y met fin." Et d'un autre côté "bah oui vous rentrez pas dans les cases et vous avez des difficultés,allez hop,plutôt que de vous aider on va vous euthanasier ça coûte moins cher"

Derrière un vernis qui peut paraître empathique "non à la souffrance" peut se cacher un aspect beaucoup moins reluisant dans ce cas,précis je parle.

Enfin bref c'est compliqué quoi.
C'est pas que la vie est sacralisée,c'est que tu peut aller en prison pour meurtre hein,si c'est pas hyper encadré avec plusieurs entretiens pour vérifier l'état de lucidité de la personne,laisser un gros délai de réflexion pour analyser la détermination de la personne,il faut une grosse rigueur pour ce genre de choses,parce que certes la personne est libre de sa vie quand le choix est mûrement réfléchi,mais la personne qui pratique a une responsabilité très lourde sur les épaules aussi faut pas l'oublier hein,c'est très touchy comme actes.

[Flower]

Pour euthanasier un animal, il faut que ce dernier soit atteint d'une maladie ou blessure tellement grave qu'elle ne peut plus être guérie, qu'il en souffre de manière importante et/ou que le traitement comporte des risques très importants par rapport à l'état général de l'animal (on peut opérer d'une colique un vieux cheval, mais le risque lié à l'anesthésie peut être trop important).
J'avoue que ça me paraît assez pertinent comme critère pour les humains aussi. Avec évidemment la nécessité de recueillir le consentement de la personne, ce qui est plus difficile chez les animaux.

[Hydrean]

Les animaux ont les euthanasie uniquement pour des raisons médicales car ils ne peuvent pas faire valoir d'autres raisons.

Un être humain, lui peut communiquer son choix de l'être même si médicalement ça ne parrait pas l'unique option

[Kumi_44]

Les animaux ont les euthanasie uniquement pour des raisons médicales car ils ne peuvent pas faire valoir d'autres raisons.

Un être humain, lui peut communiquer son choix de l'être même si médicalement ça ne parrait pas l'unique option

Pas forcément pour l'humain. Il peut très bien ne plus être en état de communiquer (dans des situations particulières) et de souffrir aussi. Et donc ne pas pouvoir exprimer son choix de lui même.

[freeshost]

On est mal si on continue de vivre dans une société où "la mort, c'est le mal", où on diabolise la mort, ou la dénie, alors que le côté provisoire de nos vies fait partie de la réalité.

Par exemple, entre autres facteurs, l'"impératif productiviste" de certaines sociétés/cultures voit toute vie comme du capital (ressource humaine, mine d'or de données, esclave, filon à taxes, etc.). "Il faut des politiques natalistes pour éviter que notre culture disparaisse." [Craintes de grand remplacement ou de disparition.] Tout ce qui n'est pas nataliste serait alors laissé pour compte ou éliminé (LGTB+, personnes avec handicaps, personnes qui n'apporte rien à l'économie, avortement, etc.). Tout ce qui ne suit pas l'idéologie est contre l'idéologie.

Ouais, le sujet est complexe et même sacré et sensible. On pourrait l'aborder après l'école primaire pourtant. Et même parler du livre d'Émile Durkheim.