Pour son second sacre, Trump réussit un véritable coup politique, une triangulation baroque entre trois pôles de révolte et de revanche:
– Les rednecks: les classes populaires blanches déclassées, abandonnées par le système, en colère et pleines de ressentiment. En révolte contre les promesses non tenues de l'American Dream;
– Les tech bros: la Silicon Valley, ses quelques milliardaires transhumanistes, accélérationnistes et leurs fantasmes d'innovations sans limites ni entraves, en révolte contre un État perçu comme bureaucratique, lourd et hostile;
– Les néo-réacs: les réactionnaires conservateurs cristallisés autour de la galaxie MAGA, qui rêvent d'un retour brutal à l'ordre, à la hiérarchie, et parfois à la pureté raciale –acharnés contre la démocratie, le libéralisme progressiste.
À noter la porosité entre les deux derniers groupes, de plus en plus inspirés par les mêmes idéologues.
Les trois groupes se retrouvent unis par un fantasme partagé de contrôle total: du territoire (classes ouvrières prioritairement blanches), du code (tech) et du pouvoir (néo-réacs). Ils se sont inventé une grammaire commune, avec un même ennemi à abattre: la démocratie libérale. Pour les rednecks: elle est cosmopolite et déconnectée; pour les tech bros libertariens: elle est inefficace; pour les néo-réacs: décadente. Trois angles d'attaque, un même objectif. Mais leur combat ne s'énonce pas que par la négative. Ils se sont aussi découvert une passion commune, maladive, celle de l'ordre.
[...]
De cette synthèse naît un régime politique hybride, technoïde, post-démocratique et autoritaire. Nous nous trompions de grille de lecture à parler du «peuple américain» s'exprimant par la voie des urnes. Le peuple n'a pas pris le pouvoir; on lui a vendu l'histoire que la démocratie est un bug à corriger, accompagnée du logiciel qui lui promettait d'en finir avec les élites, tout en installant une backdoor pour milliardaires. Trump n'est que cela: la fonctionnalité centrale de ce logiciel.
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
Mediapart a dévoilé mardi 16 septembre les notes de frais d’Anne Hidalgo, obtenues par une association après bataille juridique. L’opposition s’insurge.
Autant les frais de représentations me choquent (mais dans ce cas, c'est la règle qui est à revoir, A.Hidalgo n'a fait que la respecter), autant les frais de déplacement me paraissent tout à fait normaux.
Tests passés le 29/02/2024. Diagnostic officialisé le 26/03/2024.
"All these words I don't just say, and nothing else matters"
Ce qui me choque sur les frais de représentation, c'est de pouvoir les utiliser pour acheter des vêtements... Normalement, c'est plutôt pour pouvoir financer les réceptions et repas professionnels. Ce qui pour le coup est tout à fait normal et compréhensible.
J'ai moi-même eu une petite enveloppe pour ça à une époque, parce que certains échanges se font plus facilement à l'extérieur du bureau et qu'il faut a minima pouvoir offrir le café. (Mais il y a aussi eu des périodes où le café, je le payais sur mon salaire.)
Détectée HQI dans l'enfance, diagnostiquée TSA de type syndrome d'Asperger en juillet 2015.
Sarkozy (enfin !) condamné à 5 ans !!!
Je suis si heureuse de voir que la justice française peut parfois fonctionner
Mamie du forum, diagnostiquée TSA à 63 ans, friande de tout ce qui me rappelle que je ne suis pas seule à tenter de gérer au mieux mon syndrome d'Asperger et son cortège de "tic tag toc"
@freeshost
Et la droite française, "la plus bête du monde", qui s'offusque... Les commentaires des presses étrangères sont savoureux
Des morts sur la conscience (en ont-ils une ?), de la triche, du vol, des mensonges, de la compromission etc., c'est la norme pour ces pourritures avides de pouvoir...
Hâte de voir Le Pen et consort(s ) rejoindre ces racailles... Pardon, malfaiteurs !
Mamie du forum, diagnostiquée TSA à 63 ans, friande de tout ce qui me rappelle que je ne suis pas seule à tenter de gérer au mieux mon syndrome d'Asperger et son cortège de "tic tag toc"
J'essaie de résumer ce que j'ai compris :
- condamnation à 5 ans fermes, avec mandat de dépôt (donc emprisonnement) différé (date d'incarcération connue à partir du 13 octobre) et exécution provisoire (donc appel non suspensif)
- relaxe des charges de financement illégal de la campagne
- condamnation pour association de malfaiteurs en vue d'acte de corruption
De ce que j'ai compris : pas de preuves de l'utilisation de l'argent lybien pour financer la campagne de 2007, mais des preuves que Sarkozy a organisé une tentative de corruption et que l'argent concerné a bien quitté la Lybie. En gros, il a été condamné pour avoir essayé de corrompre, mais pas pour avoir corrompu.
Je viens de faire un tour sur les medias americains (NYTimes, NYPost, CNN) et si les journalistes restent prudents, les sections commentaires font largement honneur à la décision de justice. Le truc marrant c'est que beaucoup de ces commentaires tournent autour du thème "et chez nous c'est pour quand ?", sauf que certains visent Trump et d'autres Obama, Biden, ... Laughing
A quelques très rares exceptions près (dont certaines provenant de comptes français), je n'ai pas vu une seule critique.
Tests passés le 29/02/2024. Diagnostic officialisé le 26/03/2024.
"All these words I don't just say, and nothing else matters"
L’Union syndicale des magistrats (USM) a annoncé, ce vendredi 26 septembre 2025, avoir fait des signalements à la justice sur les menaces visant la présidente du tribunal correctionnel qui a condamné Nicolas Sarkozy à cinq ans de prison ce jeudi.
« L’USM s’inquiète de la désignation publique des magistrats, du parquet comme du siège, comme des ennemis politiques et des conséquences, même indirectes, qui en découlent : menaces de mort ou de violences graves », écrit le syndicat majoritaire dans un communiqué.
Selon le secrétaire général adjoint de l’USM, Aurélien Martini, la magistrate est visée par des menaces de mort et d’agression violente sur les réseaux sociaux, où sa photo est publiée. « On est attentifs et inquiets », a-t-il déclaré à l’Agence France-Presse (AFP).
[...]
Le Syndicat de la magistrature (SM) a de son côté dénoncé les attaques d’« une partie de la classe politique », qui estime que la condamnation de l’ancien président était « le fruit d’un acharnement, voire d’une vengeance de la justice ».
Faut-il limiter le nombre de récipiendaires de la Légion d’Honneur ?
« Ces accusations constituent une diversion qui ne doit tromper personne, estime le syndicat classé à gauche. La stratégie par laquelle l’accusé se fait l’accusateur de ses juges est un grand classique des personnalités publiques poursuivies ou condamnées. »
Après la condamnation de Marine Le Pen, plusieurs magistrats avaient aussi été victimes de menaces de mort, cyberharcèlement, injures publiques et divulgation d’informations personnelles.
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
Mamie du forum, diagnostiquée TSA à 63 ans, friande de tout ce qui me rappelle que je ne suis pas seule à tenter de gérer au mieux mon syndrome d'Asperger et son cortège de "tic tag toc"
Le débat politique en France est en train de devenir surréaliste. Le problème, c’est qu’on fait semblant de discuter des propositions sans chercher à comprendre exactement de quoi il s’agit. Le dernier exemple de cette attitude est celui de la taxe Zucman. A gauche, on s’imagine qu’on va taxer les riches, et on est pour. A droite, on est contre pour la même raison. Mais personne ne prend la peine d’essayer de comprendre comment la taxe Zucman fonctionne.
Essayons de comprendre. La proposition de Zucman est celle d’une « taxe plancher ». Une telle taxe fonctionne symétriquement par rapport aux « plafonds » installés par exemple par Nicolas Sarkozy avec son « bouclier fiscal ». Quelle était l’idée du « bouclier » ? Qu’il ne fallait pas que, toutes taxes confondues, une personne paye sur son revenu plus qu’un certain pourcentage « plafond ». Et bien, l’idée de Zucman est de créer un « plancher » qui fonctionnerait de manière symétrique : une personne ne devrait pas payer sur le revenu une taxe inférieure à un certain pourcentage, non pas de son revenu – et c’est là la différence – mais de son patrimoine. Un pourcentage que Zucman propose de fixer à 2%.
Prenons le cas d’un célibataire des classes intermédiaires. Il gagne 5000 € par mois, et a un bel appartement à Paris valant 1.000.000 €. Il payera quelque 10.000 € par an d’impôt sur le revenu, alors que le 2% de son patrimoine est de 20.000 €. Dans la logique de la taxe Zucman, il devra donc s’acquitter de 10.000 € supplémentaires. Cela peut paraître beaucoup, mais regardons de plus près: imaginons le même célibataire qui n’aurait pas de patrimoine: pour vivre dans les mêmes conditions, il devrait toujours payer 10.000 € d’impôt sur le revenu… et en plus, un loyer de l’ordre des 2.000 € par mois, soit 24.000 € par an. Autrement dit, du fait d’avoir un appartement de 1.000.000 €, vous avez un “revenu caché” de 24.000 € sur lequel vous ne payez aucun impôt (1).
Sur un plan abstrait, la taxe Zucman revient à réintégrer dans le patrimoine les revenus « virtuels » du patrimoine, qui échappent à l’impôt. En effet, imaginons que mon cadre, au lieu de posséder un appartement valant 1.000.000 € avait cette somme à la banque à 4% d’intérêt, et payait avec ces intérêts le loyer de son appartement, ou bien – deuxième alternative – qu’il louait son appartement à un tiers et avec les loyers encaissés il louait un autre appartement (situations économiquement équivalentes). Dans le premier cas comme dans le second, les intérêts et les loyers seraient comptés dans son revenu et imposés.
La taxe Zucman n’est donc pas stricto sensu une taxe sur le PATRIMOINE. Ce n’est pas l’ISF sous un autre nom, contrairement à ce que croient beaucoup de militants de gauche. Si le patrimoine entre bien dans le calcul, l’objectif n’est pas de l’imposer en tant que tel mais de corriger l’imposition sur le REVENU. [...]
Le mécanisme proposé n’institue donc pas un impôt sur le patrimoine, mais cherche à rétablir la progressivité de l’impôt sur le revenu. Car on constate empiriquement qu’au-dessus d’un certain niveau de patrimoine, celui-ci devient régressif. Plus le patrimoine détenu par un contribuable est grand, et plus il génère des revenus non salariaux qu’on peut, par le biais de l’optimisation fiscale ou simplement par la jouissance directe, faire échapper à l’impôt sur le revenu.
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).
).