Aidons nous à comprendre " LES GENS " !

[bluebird]

Merci pour tes conseils

[Calme]

Vu que je suis chez Lichtenberg, voici de lui un aphorisme qui résume assez qu'elle est mon attitude lorsqu'il me prend l'envie intime de condamner autrui, ou lorsque je me sépare du monde et commence à m'en prendre à cette chimère de l'imagination malade qu'est les-gens :

« Avant de blâmer, il faudrait toujours chercher à voir si l'on ne peut d'abord excuser. » qui cohabite bien avec le Rasoir d'Hanlon

Et quand me vient l'envie de maudire autrui, à peine l'idée se forme qu'une autre vient la remplacer qui résonne avec les mots de Marc Aurèle :

« L'homme ordinaire est exigeant avec les autres. L'homme exceptionnel est exigeant avec lui-même. »

ou encore une idée pareille à celle-ci :

« Les hommes sont faits les uns pour les autres ; instruis-les donc ou supporte-les. »

[MrsJack]

Vous pensez que montrer ses sentiments est mal placé ?
Vous pensez que montrer une grande motivation pour un projet qui implique des gens autour de nous peut être un faux pas social ? (ex: cours de danse tout les jeudi. Premier cours j'en parle, on voit que je suis trés motivée + j'explique que je me tape 2 TGV aller retour entre deux capitale pour venir faire ce fichu cours de danse) C'est mal vu ?

Pour les sentiments : tout dépend du contexte. Je pense que c'est important de montrer ses sentiments, une grande part de la communication non verbale passe par l'empathie ressentie par les gens qui te côtoient. Après, personnellement j'ai longtemps arrêté de montrer mes sentiments pour ne pas avoir l'air fragile et ne pas devenir une "proie" de gens mal attentionnés comme quand j'étais petite fille.
Mais en contexte "de confiance" ça me paraît essentiel d'exprimer ses émotions et ses sentiments (y compris les négatifs - sur ce point mon avis diverge de celui de Freeshost).

Pour la grande motivation, au contraire c'est un atout !
Ça peut toujours généré des jalousies, mais en général avec les autres motivés et la hiérarchie c'est un très bon point positif.

[Glorfindelendil-0]

« L'homme ordinaire est exigeant avec les autres. L'homme exceptionnel est exigeant avec lui-même. »

Je vous reprends Calme ...
C'est juste le côté Asociable de l'homme.

Je déteste les citations mais peut être que vous le pensiez plus justement que moi .
L'homme est exigeant avec les autres .... Heureusement ....

Sinon qu'est ce que deviendrait nos amis ??? (si vous en avez eheheheheh [JE TAQUINE, je comprends])
J'ai beaucoup senti que dans ma vie ... Je me construisais et je refusais la plupart des NT car c'est de la Mauvaise influence ....
Faut être exigeant avec les autres car si vous n'êtes pas, vous aurez construit votre maison sur de la boue ....

Je veux dire par là qu'on vit avec les autres ... L'autre bout de la phrase me semble aberrant ... Dans le sens où on ne se construit jamais seul ...
C'est un manque d'humilité ... *Bien propre à notre époque* J'avais beau avoir 19 ans ... Je me sentais VIDE .... Tellement inculte que je me demandais s'il y avait une humanité .... En 5 ième je me suis dit(jusqu'à mes 18 ans, "est ce quelqu'un à déjà réfléchit sur les sentiments qu'on pouvait avoir ?"

à 19 ans ... C'était beau parce que je me nourrissait Beaucoup spirituellement ... et admiratif de ce prof de philo ehehehhe .
être exigeant peut être pas par sur les valeurs intellectuels * mais par les valeurs humaines que les autres peuvent partagé ...
C'est ce que dit Confucius ... aussi .


« Avant de blâmer, il faudrait toujours chercher à voir si l'on ne peut d'abord excuser. »
Je dis mieux ... "écoutez" ...

je crois que vous serez vexé ... Mais si je fais ça ... C'est parce que les citations ça me pique les yeux, ça me fait mal ...
Il y en a de très belle ... Mais les citations comme ça .... j'ai du mal à supporter ... Ce n'est pas à cause de votre personne *

PS : d'habitude je mets beaucoup de smiley ... mais ils ne me conviennent pas : S, pour rappeler obstinément que je ne vais pas vous disputé à cause de simple écrit ... je suis C.... à mince .... on est Calme ??? ahahahahahahaha

[Calme]

Bonjour Glorfindelendil-0,

Je tenterai d'être bref. Vous m'excuserez si je ne suis pas exhaustif.

Ayant posté mon message sans lire les précédents, j'ignore si le fait que je ne comprenne pas le début du votre est lié au fait que vous interprèteriez le mien comme une réponse à d'autres, ou aux vôtres. Il me manque un élément de compréhension et n'ayant pas le temps de lire la conversation qui précède, sachez, à toutes fins utiles, que lorsque je m'adresse à quelqu'un, son nom figure dans mon message. Si j'ai laissé la place à quelque interprétation autre, je m'en excuse.

Néanmoins, vous relevez des points non négligeables et indépendant de toute lecture par ma faute biaisée.

Pour tout dire, j'avais conscience de la lourdeur de ma contribution au moment de l'envoyer et n'ayant guère plus de temps à y consacrer, je m'étais abstenu d'ajouter quoi que ce fut.

Comme vous je déteste les citations. Vraiment. Hors contexte elles ne signifient rien d'autre que ce qu'on leur veut faire dire et sont plus souvent le prétexte, pour celui qui les emploie, d'étaler un semblant de culture quand il n'en use pas comme d'un argument d'autorité.
Or, le nez sorti à peine de chez Marc Aurèle et plongé dans le Lichtenberg — vous aurez noté le conseil de lecture, mon désir de partager un peu de leur contenu m'a effleuré l'esprit.
Il faut dire que l'aphorisme et la forme des Pensées se prête mieux à la citation que d'autres dont les défauts sont évoquées plus haut. Les premières étant reproduites in extenso et les secondes étant représentatives de l'ensemble très cohérent qui constitue l'œuvre de Marc Aurèle, je les ai considérées comme extraits plus que des citations.

« L'homme ordinaire est exigeant avec les autres. L'homme exceptionnel est exigeant avec lui-même. »

Elle ne peut manquer de faire réagir, vous ne pourrez dire le contraire.
Pour ma part, je pense que nous sommes tous en mesure d'être cet être exceptionnel, ou du moins y tendre. Plutôt qu'une parole élitiste, je lis une invitation à se détacher de la bassesse de notre comportement habituel à chaque jour, en chaque instant.
Il faut dire que ces réflexions de l'empereur sont ce qu'en disent certains titres, des Pensées pour [soi]-même, destinées à l'origine à n'être qu'un recueil intime. Aussi faut-il n'y lire nulle leçon, nulle sentence, mais des méditations qui n'en sont que plus justes parce qu'elles ne sont d'autoritaires injonctions.

Je veux dire par là qu'on vit avec les autres

Et Marc Aurèle n'a cesse de le dire, de se le dire. Il place la sociabilité, l'amitié, au faîte des vertus de l'homme de raison. C'est pour cela que j'avais pris soin d'ajouter l'autre phrase : « Les hommes sont faits les uns pour les autres ; instruis-les donc ou supporte-les. »
Mais j'entends qu'elle se puisse être lue comme élitiste encore si l'on omet de rappeler qu'il ne s'agit pas de préceptes. Ailleurs, à maintes reprises, Marc Aurèle loue ses enseignants et tous ceux qui l'ont instruit.

Pour en revenir à la question précise de l'exigence, je pense qu'il s'agit pour Marc Aurèle dans son propos d'ordonner les choses, l'exigence étant pour soi avant d'être pour les autres, non dans l'absolu, mais historiquement. Il y aurait chez lui cette idée qu'on ne peut exiger d'autrui ce que l'on n'est incapable d'exiger de soi. Mais s'arrêter là relèverait de la caricature. Car il me semble qu'il est très clair sur cette idée qu'il n'y a rien à reprocher à autrui et que s'offusquer d'un mot, d'une attitude plutôt que de faire preuve de tempérance et de tenter, si la chose est possible, de le raisonner est l'attitude la plus médiocre qui se puisse.
Notons ceci que Marc Aurèle a conscience de l'importance de l'exemple et de ce que la conduite exemplaire peut épargner de mots.
En outre, il est évident pour lui que cette sagesse, cette raison qu'il considère comme les véritables richesses ne sont pas de son seul fait. D'autres l'on précédé, d'autres suivront et les uns étant pour les autres des pourvoyeurs de sagesses, il aspire à recevoir humblement et à donner pareil.

[Ajout : Un jour que je m'énervais, comme à mon habitude, d'écraser d'immondes détritus sous mes pas, j'ai pris la décision d'arrêter de me plaindre, d'injurier en secret l'indélicat imaginaire qui avait bien pu jeter là son ordure, puis je l'ai ramassée.
Depuis, je réitère ce geste et ces pensées aussi sales que ces déchets ne m'habitent plus.
Parfois je croise un regard reconnaissant ou bien étonné quand j'ai ce geste anodin. M'imitera-t-on ? Le geste aura-t-il fait réfléchir ?
Je n'en n'ai cure. L'ordure est à la poubelle et n'occupe pas ma tête.]

Pardon si je n'ai pas pu en dire plus, et n'ayez crainte de vexer. Si je l'avais été, je n'aurai pu m'en prendre qu'à moi de cultiver assez d'arrogance et de nombrilisme pour me fâcher. Nous échangeons, c'est ce qui compte et le faisant sincèrement nous ne pouvons nous fâcher réellement.

Merci pour ce mot de Confucius qui en effet résonne avec ceux que j'ai mis. Il y a dans la rencontre des pensées de Chine et d'Europe la promesse d'une suprême sagesse. Du moins le pensé-je à mesure que je découvre quel dialogue muet elles ont entretenu au fil des siècles.


Soyons calmes.



P.S.: je suis avare de smileys cette fois aussi, et le reste de temps. Je suis d'avis qu'il n'y a rien à atténuer ou à souligner qui soit dit vraiment. En fait, m'est avis qu'ils ne devraient jamais remplacer le texte ou la tournure, mais simplement permettre, si l'on s'en pense le besoin, de dire l'émotion, indépendamment des mots.

[Glorfindelendil-0]

HHHhuuuummmm .....

L'histoire d'exiger de soit je ne la comprends un peu mal ... ça dépend de la nuance de ce que vous pensez ....
J'étais aussi un peu en colère ... Car j'ai refusé très tôt l'image sociétal qu'on pourrait avoir sur moi c'est à dire
"un autiste qui a des intêrets restreincts et qui sera doué seulement en ce qui fait" ...

Je ne supporte pas cette image ... Donc j'ai fais le contraire ...
Mais là je me sens mieux ... maintenant voilà .... Je m'en fiche ... être soi c'est déjà assez compliqué : S

Je crois que c'est simplement de vivre sa vie ou d'avoir le choix, essayer d'être libre au moins ...
Comme dit Platon ... Le chemin est RUDE : S
Vous êtes compliqué (ehehehhehe PTDR [je taquine])
Confucius ne dit juste d'être dans un entourage qui accepte vos valeurs ... Que ça soit la sincerité ect ...
J'ai lu ça quelque part et vue une conférence de 4 heures eheheheheheh c'était passionnant ...

[Calme]

L'histoire d'exiger de soit je ne la comprends un peu mal ... ça dépend de la nuance de ce que vous pensez ....

C'est sans nuance aucune, justement, ou bien une infinité.

être soi c'est déjà assez compliqué

Si vous le dites, c'est donc que vous comprenez.

Je crois que c'est simplement de vivre sa vie ou d'avoir le choix, essayer d'être libre au moins ...

Quelque chose dans ce goût-là, oui. Et il se trouve que parmi les barreaux nombreux derrière lesquels on se trouve, il y a ces grilles d'interprétation.
L'incompréhension face à l'attitude ou aux paroles d'autrui est source d'angoisse et de colère, aussi des difficultés de compréhension de l'implicite génèrent bien des peines que l'on ne fait, à mon avis, que cultiver en glissant de l'entendement vers l'interprétation. Le premier est un décryptage (« que signifie ce geste ; pourquoi dit-on ce mot dans telle situation ») quand le second est moins factuel, plus subtil certes, mais à tel point que les NT eux-mêmes en souffrent et qu'on n'en finit pas de générer des fictions ayant pour essence le malentendu quant à un mot, un geste ou un regard.

J'ai hésité, au moment de rédiger mon premier message contenant des citations, entre deux destinations, le fil Comprendre les GENS et Phrases et attitudes agaçantes, puis me suis fait cette réflexion que j'exposais plus tôt. La même question est divisée éléments distincts.

Mon histoire de détritus est à mi-chemin des deux sujets. Trouvant l'ordure, je n'étais pas agacé de trouver une ordure négligemment abandonnée, mais de ce qu'elle avait été abandonnée par quelqu'un et que les motivations présidant à un tel geste me paraissaient insondables. Les conventions sociales n'expliquent pas cela, la compréhension de l'implicite ne peut entrer en jeu et les paroles creuses qui disent la bêtise humaine sont de l'arrogance voilant une paresse d'esprit.
Si l'on est attentif, on remarquera mille choses incompréhensibles ne relevant pas des mécanismes sociaux basiques ou du domaine de l'implicite tout en les pénétrant au cœur.
De fait, et ce sera mon abrupte conclusion, des outils nous manquent qu'il serait possible d'acquérir par l'observation ou instinctivement, d'autant que l'on se perd nécessairement à vouloir cerner ne serait-ce qu'un individu.
Que l'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne considère pas cela inutile. Cependant il semble qu'il faille reconnaître les limites après lesquelles notre expertise innée ou acquise — c'est pour faire court — n'est plus valable, NAT ou pas.

En résumé, comment comprendre les gens lorsqu'ils sont incompréhensibles ?
Il me semble que nous avons des opportunités de répondre à cette question en approchant les domaines de la psychologie sociale, les neurosciences, l'étude des biais cognitifs, etc. ; la philosophie de l'entendement pour ce qui est accessible à la pensée par les sens, la philosophie spéculative, la littérature, la poésie, tous les arts pour le reste. Avez-vous d'autres suggestions ?

Des textes comme les Caractères de La Bruyère, des fables de La Fontaine, des contes, des mythes et des légendes, à défaut de dire le pourquoi nous disent le comment, et de lire permet ce me semble d'acquérir une intelligence sociale par préméditation.

Je ne désirais pas consacrer trop de temps aux activités virtuelles aussi m'en vais-je sans vraiment aller au bout d'une ébauche de commencement de pensée.

[Ajout : Puis il y a ceci qui vient tout compliquer, le fait que les gens cherchent à nous comprendre et réagissent conséquemment à leur interprétation. Il m'a fallu des années pour comprendre que nous vivions dans une culture du sous-entendu. Aujourd'hui, dès qu'il me semble qu'un interlocuteur cherche à aller au-delà de mes mots, je le préviens de ce que je ne fais jamais de sous-entendus. S'il veut bien me croire, cela m'épargne d'avoir à essayer de comprendre ce qu'il a bien pu comprendre de ce que je lui disais.

Il me semble qu'en étant ostensiblement simple, on peut parvenir à des rapports débarrassés d'une part des malentendus épuisants qui nuisent à de véritables relations.]

[Pupuce]

..................

[Benoit]

Bite, con, couille.

Faites pas attention, il parait que je m'exprime tres VULGAIREMENT sur ce fil.

[MrsJack]

C'est "bite, nichon, couille". Un peu de rigueur stp.

[Calme]

À vos souhaits.

@Pupuce Oui, la BD fait partie des arts au même titre que la musique, la peintre et le reste. Et quant à la téléréalité, assurément l'aspect de sujets d'étude façon rat de laboratoire que peuvent avoir les participants doit être intéressant. Cependant, et comme tous rats de laboratoires, on ne fait pas que les regarder vivre aussi y a t-il une limite certaine dans l'observation que l'on peut faire de ces cobayes.
Je ne connais le sujet qu'au travers de deux ou trois zappings vus en ligne, aussi m'abstiendrai-je de trop m'avancer, mais des articles m'ont appris à quelles pratiques recouraient les producteurs amuser le spectateur, et des individus fragiles, stressés, alcoolisés et manipulés font certainement de médiocres spécimens pour l'observation, à moins qu'il servent à prédire les comportements à venir ; les participants étant implicitement proposés comme modèles aux plus influençables, ils sont les outils de promotion d'une manière d'être compatible avec les volonté des chaînes et de leurs annonceurs.

[Pupuce]

..................

[Benoit]

Mes plus plates excuses pour cette confusion.

[MrsJack]

Ça c'est Palace.

Bonsoir les pauvres !

[Pupuce]

................