Jusque-là on est très loin de la culture "incel" de haine des femmes et d'appel à la violence et il n'y a aucune chance qu'on s'en rapproche, heureusement.FinementCiselé a écrit :Problème étant, le "choix subit" ramène à "l'involontariat" et le glissement est très très très facile.
Ce titre cherche à exprimer la contradiction et donc le malaiseolivierfh a écrit : Par contre le titre "choix subi" me semble illogique à chaque fois que je le lis, si c'est subi ce n'est pas un choix.
Choix: parce que ce n'est pas faute de "prétendants" que je suis célibataireSpoiler : :
Spoiler : :
Désolée, mais je pensais que ce forum était un lieu où l'on pouvait s'exprimer en toute sincéritéFinementCiselé a écrit : j'ai pas franchement envie de voir le forum dans la rubrique fait-divers des journaux...
.
Alors, hum, comment dire ... La base n'est pas la haine des femmes, c'est une réduction de se qu'est la sous culture incel par les médias. En fait, à la base, il n'y a même pas de misogynie puisque cette sous culture inclus des individus concernés des deux sexes (biologique, entendons nous). Cette sous culture part en fait que les célibataires le sont parce que dans le monde il y a des "chad" et des "stacy". On pourrait traduire par "ken" et "barbie", sauf que mattel est déjà passé par ici et ne souhaite pas être associé à ce genre d'images, à juste titre.olivierfh a écrit :Jusque-là on est très loin de la culture "incel" de haine des femmes et d'appel à la violence et il n'y a aucune chance qu'on s'en rapproche, heureusement.
Mental health
"Involuntary celibacy" is not a medical or psychological condition. Some people who identify as incel suffer from physical disabilities or psychological disorders such as depression, Asperger syndrome, and body dysmorphic disorder. A 2001 Georgia State University study found that people who self-identified as incels tended to feel frustrated, depressed, and angry regardless of why they felt they were involuntarily celibate. These researchers found that involuntary celibacy was often correlated with depression, neuroticism, anxiety, and autism. Some visitors of incel forums attribute their inability to find a partner to physical or mental ailments, some others attribute it to extreme introversion. Some incels with severe depression are also suicidal. Many incels engage in self-diagnosis of mental health issues.
Je n'ai jamais dit que j'étais célibataire parce que je ne trouvais pas la personne idéaleFinementCiselé a écrit : Le postulat est que tout les hommes cherchent des barbies, et toutes les femmes cherchent des ken. Mais que les barbies se feront une joie de rabaisser les hommes qui ne sont pas des ken et ne sortirons qu'avec des ken, et inversement pour les ken.
Je ne comprends pas le lien entre les deux ...Mental health
"Some visitors of incel forums attribute their inability to find a partner to physical or mental ailments, some others attribute it to extreme introversion.
Le lien est que certains incels cherchent à légitimer leur positionPetitNuage a écrit :Je ne comprends pas le lien entre les deux ...
Mais alors ce n'est pas la même chose qui est un choix et qui est subi.PetitNuage a écrit :Choix: parce que ce n'est pas faute de "prétendants" que je suis célibataire
et aussi parce que je préfère rester seule qu'être malheureuse en couple !
Subi: parce que je me sens incapable d'avoir une relation de couple.
J'ai un peu étudié la question (parce que c'est une tendance qui me fait peur, surtout en contexte autiste mais pas que) et je crois que c'est bien pire que ça. Non seulement il y a ce dont tu parles, et qui est décuplé par l'idée que les gens épanouis affectivement et sexuellement sont ceux qui placardent leur bonheur+intimité en 4m sur 3 et sur 15 réseaux sociaux différents; mais il y a aussi une grosse composante narcissique. Et une grande lâcheté (pardon, mais je ne trouve pas d'autre terme).Tugdual a écrit :Mais pour basculer dans l'incel, et donc être concerné, il faut en venir
à éprouver (au minimum) du ressentiment pour les hommes et les
femmes épanouis dans leurs relations sentimentales et sexuelles.
misty a écrit :J'ai un peu étudié la question (parce que c'est une tendance qui me fait peur, surtout en contexte autiste mais pas que) et je crois que c'est bien pire que ça. Non seulement il y a ce dont tu parles, et qui est décuplé par l'idée que les gens épanouis affectivement et sexuellement sont ceux qui placardent leur bonheur+intimité en 4m sur 3 et sur 15 réseaux sociaux différents; mais il y a aussi une grosse composante narcissique. Et une grande lâcheté (pardon, mais je ne trouve pas d'autre terme).Tugdual a écrit :Mais pour basculer dans l'incel, et donc être concerné, il faut en venir
à éprouver (au minimum) du ressentiment pour les hommes et les
femmes épanouis dans leurs relations sentimentales et sexuelles.
Ce sont des gens qui considèrent par défaut que les personnes qui les attirent vont forcément les rejeter. Ces dernières années j'ai été pas mal en situations de groupes d'hommes célibataires où j'ai pu échanger, écouter et observer. Aucun autiste ni approchant dans le lot, parce qu'il faudrait aussi faire rentrer dans les caboches qu'il y a énormément d'hommes célibataires non-autistes. Ce qui revient le plus c'est le discours genre "ce style de fille ne me voit même pas".
1/ Il n'y a aucun "style de fille" et il faut arrêter de projeter ce qu'on pense être vrai de 10 personnes sur 50 autres.
2/ Renoncer à essayer d'interagir avec quelqu'un qu'on trouve attirant c'est la garantie de ne pas subir de blessure d'ego, mais c'est aussi la garantie de ne jamais rien vivre avec.
3/ Je trouve très facile de s'envelopper dans la possibilité du rejet pour justifier un gros manque de courage. Le côté "communautaire" amplifie ça parce que ce sont des logiques de "perdant-perdant". C'est de l'auto-apitoiement de groupe en permanence, au sujet de murs que les personnes ont eux-mêmes bâtis parce que c'était plus simple que de prendre des risques.
La tentation du mur je crois que peu y sont passé au travers, surtout parmi les autistes chez qui c'est encore plus un réflexe que chez le reste de la population (à mon avis). On peut même avoir des murs autour de soi sans se rendre compte qu'ils sont là, et encore moins qu'on les a mis là nous-mêmes.
Alors c'est vrai que les relations affectives c'est très difficile, très violent, souvent ça donne envie de mourir. Mais pour moi ce n'est pas une raison, et si on choisit de renoncer et de se draper dans ce narcissisme lâche ambiance "tout sauf le rejet", la moindre des choses c'est de ne pas faire porter le chapeau à la personne en face.
Désolée si ce n'est pas sympa, mais à un moment il faut assumer, aussi.
Je ne comprends rien non plus à ces histoires de choix et de subir ou pas, parce qu'il n'est pas question ici de choisir une tente pour camper. Tu as 8 modèles en 6 coloris différents et basta. Là il est question d'avoir un être humain autre que soi dans l'équation: les possibilités sont infinies, et les déclinaisons de sentiments et d'émotions sont infinies aussi.
"Incapacité d'être en couple" et autres formulations approchantes, ça n'a aucun sens pour moi. Quand je te lis PetitNuage, je trouve tout contradictoire: tu parles de trouver quelqu'un qui "donnerait du sens à ta vie" (le genre de formulation que je trouve hyper-étouffante, déjà), et en même temps tu dis préférer rester seule... Je pense que faire le tri et réfléchir à ce que tu veux ou pas serait déjà plus urgent que de te questionner sur la possibilité d'imputer tes difficultés dans ce domaine à un éventuel autisme.
Ensuite, pour ce qui est du contact physique et cie, le sentiment amoureux implique qu'on parle de quelqu'un pour qui tu ressens un truc très fort, quelqu'un avec qui tu sens une connexion, et quelqu'un qui te bouleverse complètement. Ca n'arrive pas tous les 4 matins, et je ne vois pas le rapport avec les "prétendants" et autres termes employés.
Et en plus il y a plein de façons différentes d'être en couple, parce qu'il y a plein de gens différents. Les barrières je les vois surtout dans ton état d'esprit face à cette question. D'un côté tu parles de subir, et d'un autre tu ne sembles pas savoir ce que tu veux (normal puisque ça ne dépend pas que de toi).
Ce sujet revient sans arrêt, preuve que c'est vraiment un problème qui est là et bien là mais il faut faire attention à la façon dont on envisage ces difficultés là (aussi). Je n'ai pas pu m'empêcher d'intervenir parce que j'en ai assez de lire les mêmes jérémiades sans arrêt, et aussi que je trouve que le "prétexte autistique" est utilisé à tort et à travers. Je ne nie pas les difficultés rencontrées par les personnes autistes sur ce point (je serais mal placée vu le lot que j'ai eu et ai), et voudrais éviter de donner des leçons, simplement cette manie de tomber dans la facilité m'exaspère.
Il faut bien se souvenir aussi que plein de gens lisent le forum sans participer et qu'on ne peut pas savoir comment ils intègrent ce qui est exprimé. Alors moi aussi, je trouve que le danger de tomber ou faire tomber des gens dans l'"incel" est là et bien là. Et que ces jérémiades chorales n'apportent vraiment rien à personne, surtout pas aux gens concernés.
Misty Je ne vois précisément pas de tels profils dans cette discussion ...misty a écrit :[...] mais il y a aussi une grosse composante narcissique. Et une grande lâcheté (pardon, mais je ne trouve pas d'autre terme).
Ce sont des gens qui considèrent par défaut que les personnes qui les attirent vont forcément les rejeter.
Tant que ce n'est qu'un danger potentiel, et que personne n'est concernémisty a écrit :Il faut bien se souvenir aussi que plein de gens lisent le forum sans participer et qu'on ne peut pas savoir comment ils intègrent ce qui est exprimé. Alors moi aussi, je trouve que le danger de tomber ou faire tomber des gens dans l'"incel" est là et bien là. Et que ces jérémiades chorales n'apportent vraiment rien à personne, surtout pas aux gens concernés.
Je suppose que PetitNuage a déjà fait le tri et la réflexion sur le mode de relation qui lui convient, ce que tu trouve hyper-étouffant peut être la came de quelqu'un d'autre, de la même manière qu'il y a encore des gens qui recherchent un prince charmant (ou l'équivalent en princesse) ou un partenaire sexuelle.Je ne comprends rien non plus à ces histoires de choix et de subir ou pas, parce qu'il n'est pas question ici de choisir une tente pour camper. Tu as 8 modèles en 6 coloris différents et basta. Là il est question d'avoir un être humain autre que soi dans l'équation: les possibilités sont infinies, et les déclinaisons de sentiments et d'émotions sont infinies aussi.
"Incapacité d'être en couple" et autres formulations approchantes, ça n'a aucun sens pour moi. Quand je te lis PetitNuage, je trouve tout contradictoire: tu parles de trouver quelqu'un qui "donnerait du sens à ta vie" (le genre de formulation que je trouve hyper-étouffante, déjà), et en même temps tu dis préférer rester seule... Je pense que faire le tri et réfléchir à ce que tu veux ou pas serait déjà plus urgent que de te questionner sur la possibilité d'imputer tes difficultés dans ce domaine à un éventuel autisme.
Pour moi, c'est un problème quand des autistes n'envisagent la relation qu'en terme physique, tout particulièrement les autistes hommes d'un mètre 90/ 90 kg qui ont du mal avec l'idée du consentement. (Ouais y'en a, beaucoup, certains vont dans les cafés).Une partenaire sexuelle, ou un partenaire sexuel, c'est quelqu'un devant qui on se met à poil, plusieurs fois, pour résumer.
Et donc, oui, c'est violent et compliqué, et ça le reste, mais ça peut aussi être parfois merveilleux.
Pratiquez le naturisme, vous vous apercevrez que seMudBloodKnowItAll a écrit :Une partenaire sexuelle, ou un partenaire sexuel, c'est quelqu'un devant qui on se met à poil, plusieurs fois, pour résumer.
Et donc, oui, c'est violent et compliqué, et ça le reste, mais ça peut aussi être parfois merveilleux.
Spoiler : :
On peut aussi faire le rapprochement avec cette "citation" dans le film Le déclin de l'empire américain, de Denys Arcand.MudBloodKnowItAll a écrit :Il faut dire que l'image disons "hollywoodienne" qui est donnée des relations amoureuses est très peu aidante.
Et les "vainqueurs" auraient le mode de vie qu'il faudrait adopter, mettre sur un piédestal. Et les modes de vie des "vaincus" seraient à vouer aux gémonies.Et c'est la raison d'ailleurs pour laquelle on reproche souvent à l'histoire de s'intéresser uniquement aux vainqueurs.
Mais au fond, la plupart du temps, c'est pour des raisons de documentation.
Voyez-vous : on possède plus de documents sur les Égyptiens que sur les Nubiens,
beaucoup de documents sur les Espagnols que sur les Mayas,
et bien sûr, beaucoup plus de documents sur les hommes que sur les femmes.
Et d'ailleurs, c'est une limite très certaine de l'histoire.
Mais ya peut-être un élément psychologique.
C'est qu'au fond, On aime beaucoup mieux parler des vainqueurs que des vaincus.
