Forum Asperansa

ブノワ a écrit : ↑mardi 30 juin 2020 à 14:42 Ce n'est pas ce qui est écrit.

Ce qu'ils ont écrit c'est que le ton des propos avait contribué à cette réponse, ce qui me semble une hypothèse très plausible.

Ben en fait déjà il n'y a pas que moi qui avait réagi au topic donc c'est pas mon problème si plusieurs messages qu'il a lu lui ont fait péter un cable. Et d'autre part j'ai vraiment perçu cette réponse (peut être à tord mais bon, on ne controle pas ses sentiments après tout) comme la fois où je me suis fait agresser sexuellement et qu'on m'a dit "que ma tenue avait surement contribuer à cette agression" donc non ce genre de réponse ne me plait absolument pas car une victime restera toujours une victime en fait On ne parle pas de légitime défense là...



MErci pour tous vos conseils

Bonsoir bzh44, laisse courir... (oui je sais... facile à dire) Désolé de lire que tu t'es fait agresser...

EnHans a écrit : ↑mardi 30 juin 2020 à 19:30laisse courir...

Mais ne te fais pas marcher sur les pieds. Il y a des personnes qui aiment te mener en bateau, te faire marcher. Heureusement, ça ne court pas les rues, même si ça rue parfois dans les cours. Dis-leur "arrête ton char".

Attention les vélos !

freeshost a écrit : ↑mardi 30 juin 2020 à 21:49

EnHans a écrit : ↑mardi 30 juin 2020 à 19:30laisse courir...

Mais ne te fais pas marcher sur les pieds. Il y a des personnes qui aiment te mener en bateau, te faire marcher. Heureusement, ça ne court pas les rues, même si ça rue parfois dans les cours. Dis-leur "arrête ton char".

Attention les vélos !

Ruer dans les cours? C'est pas plutôt tuer dans les brancards ?

En tout cas, je préfère marcher à la force du cœur plutôt que rouler à l'entorse des moteurs.

"Tuer" dans les brancards.
Rouler à l'"entorse" des moteurs.

S'il y a une explication, elle me passe au dessus à des kilomètres.

En ce qui me concerne, tu connais ma propension à jouer sur les mots et à créer des néologismes et des nouvelles expressions (souvent pour le jeu de mot sonore).

ブノワ a écrit : ↑mardi 30 juin 2020 à 23:02 "Tuer" dans les brancards.
Rouler à l'"entorse" des moteurs.

S'il y a une explication, elle me passe au dessus à des kilomètres.

Pardon c est mon correcteur.
Je voulais dire Ruer dans les brancards.
Mais je suis tout aussi perdu ^^

Merci de la précision.

Pour notre ami Suisse, je fais semblant de comprendre. Avec une bière ou deux c'est plus facile.

bézèdach44 a écrit : ↑mardi 30 juin 2020 à 18:43 Ben en fait déjà il n'y a pas que moi qui avait réagi au topic donc c'est pas mon problème si plusieurs messages qu'il a lu lui ont fait péter un cable. Et d'autre part j'ai vraiment perçu cette réponse (peut être à tord mais bon, on ne controle pas ses sentiments après tout) comme la fois où je me suis fait agresser sexuellement et qu'on m'a dit "que ma tenue avait surement contribuer à cette agression" donc non ce genre de réponse ne me plait absolument pas car une victime restera toujours une victime en fait On ne parle pas de légitime défense là...

Il peut avoir été banni pour d'autres raisons que ton message : personnellement, j'ai signalé le message d'une part parce qu'il était agressif suite au tien et celui de @Lilette, et d'autre part parce que les propos me paraissaient déplacés et méprisants envers des personnes qui pouvaient être au chômage et ne pas bien les vivre. J'ai trouvé le ton hargneux en général.

Je ne t'ai jamais trouvée agressive, je trouve que tu interviens de manière correcte et argumentée. Je n'aurais jamais eu deux secondes l'idée de signaler un de tes messages (il faut dire que ça m'est arrivé 2 ou 3 fois en 3 ans), depuis le début où je te lis (et pourtant je suis sensible aux propos agressifs ou condescendants).

Enfin, je suis d'accord sur cette maladresse à vouloir faire reconnaître les torts aussi à la personne qui est l'objet des propos insultants (et donc dégradée, traitée comme un objet sur lequel on passerait ses nerfs comme on donne un coup de pied dans la porte, de frustration ? - ben... non ! ). Je ne comprends pas qu'il ne soit pas envisageable d'éduquer à la charte (par des rappels fermes) puis de sanctionner, mais sans monter les gens les uns contre les autres = on n'est pas dans un problème de personne ici, mais dans un problème de non-respect des règles du forum (et plus généralement des règles de la vie en collectivité). On peut ne pas savoir faire, ça se comprend, mais il faut bien les faire exister, ces règles.

ブノワ a écrit : ↑mardi 30 juin 2020 à 23:40Pour notre ami Suisse, je fais semblant de comprendre. Avec une bière ou deux c'est plus facile.

T'as soif ?

Vous connaissez la double victimisation. Read also Wikipedia in English. Or when people want to believe in a just world (the just-word hypothesis).

Double victimisation (deuxième victimisation car on rejette la faute sur la victime) : se dire qu'elle l'a bien cherché, qu'elle l'a mérité.

Croyance en un monde juste : croire que toute mérite ce qu'elle obtient et qu'elle obtient ce qu'elle mérite.

Abus de cette croyance :

- dire à une personne de faire plein d'efforts (qu'on lui demande ; parfois en cachant que ces efforts profitent à nous, se montrer désintéressé alors qu'on ne l'est pas) et qu'elle sera récompensée (plus tard, par Dieu, par d'autres personnes) ; les promesses et autres miroirs aux alouettes ;
- dire qu'une personne mérite tel châtiment (car elle a/aurait commis un crime, une faute), puis se prétendre comme l'envoyé, la personne désignée pour décider de la sanction puis (faire) appliquer celle-ci ;
- etc.

Blaming_The_Victim_William_Ryan_1976.pdf

Pour être sérieux deux minutes (mais totalement HS), pour moi, la prise de conscience de la "double victimisation" a fait naître un truc pervers, la tendance à la disparition de la présomption d'innocence.
Il est évident qu'il y a un effort sérieux à faire pour améliorer l'écoute et la prise en charge des victimes. Ça ne veut pas dire retourner la charge de la preuve ("coupable jusqu'à ce qu'il prouve son innocence").

bézèdach44 a écrit : ↑mardi 30 juin 2020 à 13:39Cependant une question me trotte dans la tête, suite à son bannissement de 3 (petits) jours, ce membre va revenir et alors il pourra tout à fait me renvoyer un flot d'insultes (puisque je suis indirectement la responsable de son bannissement). Dois-je répondre à son message ? Dois-je l'ignorer ? Je me pose surtout la question de quitter le forum car cette histoire me plonge littéralement dans une grande angoisse.

Il ne recommencera pas. S’il revient sur le forum et s’il recommence, tu le signales comme tu l’as fait. Il sait ce qui l’attend…

Ne t’angoisse pas pour cela (facile à dire), et ce n’est pas une raison pour quitter le forum.

Tu n’es pas responsable du message que tu as reçu, évidemment.
Ton expression « dire de la merde » a probablement été un déclencheur, c’est tout.

Franchement le type ne te connaît pas, il ne sait rien de toi.
Il avait envie de se défouler sur quelqu’un. Et pas de bol, c’est tombé sur toi.
Ça aurait pu tomber sur n’importe qui.

Alors ne culpabilise pas. C’est toi la victime, pas la responsable...

Note : une règle générale sur les forums est de ne pas rendre public les échanges privés.

Ceci étant rappelé...

ブノワ a écrit : ↑mardi 30 juin 2020 à 14:42 Ce qu'ils ont écrit c'est que le ton des propos avait contribué à cette réponse, ce qui me semble une hypothèse très plausible.

MAIS en aucun cas ils ne parlent de "faute", il n'y a aucun jugement de valeur dans ce que je lis.

Je confirme ce point.

bézèdach44 a écrit : ↑mardi 30 juin 2020 à 13:39 Cependant une question me trotte dans la tête, suite à son bannissement de 3 (petits) jours, ce membre va revenir et alors il pourra tout à fait me renvoyer un flot d'insultes (puisque je suis indirectement la responsable de son bannissement).

D'abord, ce membre est seul responsable de son bannissement, dû à ses insultes.

Ensuite, comme l'a dit Lepton, il n'a guère d'intérêt à réitérer.

Du coup Bezedach44, comment te sens-tu 3 jours après ? L'emotion/angoisse est-elle passée?