Comment trouver un emploi qui ne détruise pas notre santé ?

[FloretteRanou]

Oui vous avez raison mais aller le faire comprendre au client !!! C'est pas toujours évident, surtout quant le client a un budget défini non extensible et qu'il a d'autres priorités.

Une des solutions pour résoudre le problème du budget non extensible est de réduire la quantité ou la complexité des fonctionnalités livrées. Souvent le client demande des choses dont il n'a pas vraiment besoin. Mais cela demande des discussions pour comprendre ce qui est vraiment prioritaire pour lui.

Mieux vaut faire moins de choses mais le faire bien.
Je crois que ça fait partie de la philosophie d'entreprises comme Apple. Il y a beaucoup de raisons de critiquer Apple mais vu leur succès, ils ont réussi à comprendre ce que le consommateur voulait.

"Il faut beaucoup de travail", a déclaré Jobs, "pour faire quelque chose de simple, pour vraiment comprendre les défis sous-jacents et trouver des solutions élégantes." Comme le proclame le titre de la première brochure marketing d'Apple en 1977, "La simplicité est la sophistication ultime".

[user6375]

Il vaut mieux un logiciel ou un système moyen bon marché qui fait gagner de l'argent qu'un système parfait qui fait couler l'entreprise parce que trop cher ...

L'informatique est une charge pour 99% des entreprises, ce n'est pas leur corps de métier, leur production.

[freeshost]

Ou alors ajuster le curseur (les équilibres entre quantité et qualité, les compromis, les pesées d'intérêts) à chaque client. Mais c'est plus coûteux au niveau cognitif.

Mais, comme le dit propane42, beaucoup de personnes s'en foutent et veulent juste que ça marche (et tout de suite ! ).

[user6375]

Ou alors ajuster le curseur (les équilibres entre quantité et qualité, les compromis, les pesées d'intérêts) à chaque client. Mais c'est plus coûteux au niveau cognitif.

C'est le rôle des chefs de projets justement. Et si on est pas impliqué à ce niveau, on subit leurs décisions, c'est pas simple à gérer au niveau personnel, de nos attentes, mais c'est la réalité.

[FloretteRanou]

Il vaut mieux un logiciel ou un système moyen bon marché qui fait gagner de l'argent qu'un système parfait qui fait couler l'entreprise parce que trop cher ...

L'informatique est une charge pour 99% des entreprises, ce n'est pas leur corps de métier, leur production.

Un logiciel de mauvaise qualité va faire couler l'entreprise car il sera non maintenable et non évolutif. En plus, les clients seront insatisfaits, les employés seront ralentis dans leurs tâches à causes de bugs. Au final, l'entreprise perdra beaucoup d'argent car aujourd'hui les logiciels sont partout. Toutes les entreprises, quelque soit leur secteur, dépendent de l'informatique.

[user6375]

Il vaut mieux un logiciel ou un système moyen bon marché qui fait gagner de l'argent qu'un système parfait qui fait couler l'entreprise parce que trop cher ...

L'informatique est une charge pour 99% des entreprises, ce n'est pas leur corps de métier, leur production.

Un logiciel de mauvaise qualité va faire couler l'entreprise car il sera non maintenable et non évolutif.

Non. Un logiciel mal fait ne fera pas couler l'entreprise s'il permet de gagner de l'argent. Et par la suite un nouveau logiciel plus cher pourra être développé, avec un budget plus conséquent. Tous les logiciels ne sont pas maintenu, beaucoup sont simplement supprimé et remplacé.

[freeshost]

Un emploi pas forcément à temps plein. [Quitte à avoir moins de revenus.]

Un emploi qui te plaise.

[FloretteRanou]

Il vaut mieux un logiciel ou un système moyen bon marché qui fait gagner de l'argent qu'un système parfait qui fait couler l'entreprise parce que trop cher ...

L'informatique est une charge pour 99% des entreprises, ce n'est pas leur corps de métier, leur production.

Un logiciel de mauvaise qualité va faire couler l'entreprise car il sera non maintenable et non évolutif.

Non. Un logiciel mal fait ne fera pas couler l'entreprise s'il permet de gagner de l'argent. Et par la suite un nouveau logiciel plus cher pourra être développé, avec un budget plus conséquent. Tous les logiciels ne sont pas maintenu, beaucoup sont simplement supprimé et remplacé.

Cas n°1 : je suis client potentiel d'une l'entreprise. Si leur site est buggé, je n'achète pas.
Cas n°2 : je suis employé d'une entreprise. Le logiciel que j'utilise tous les jours est buggé, cela me ralentit considérablement dans mon travail. Donc, je suis beaucoup moins productif et cela fait perdre beaucoup d'argent à mon entreprise.

Un logiciel de qualité n'est pas forcément cher. Une entreprise a plus d'intérêt d'investir dans un logiciel qui a juste les fonctionnalités essentielles mais qui fonctionne parfaitement et qui peut évoluer facilement. Elle pourra par la suite investir dans de nouvelles fonctionnalités. C'est ça le développement agile bien compris.

Ne pas faire évoluer un logiciel et en racheter un nouveau qui fait la même chose est une pratique d'un autre temps.

Le "soft-ware" (logiciel) s'oppose au "hard-ware" dans le sens où il est fait pour évoluer.

[user6375]

Un logiciel de mauvaise qualité va faire couler l'entreprise car il sera non maintenable et non évolutif.

Non. Un logiciel mal fait ne fera pas couler l'entreprise s'il permet de gagner de l'argent. Et par la suite un nouveau logiciel plus cher pourra être développé, avec un budget plus conséquent. Tous les logiciels ne sont pas maintenu, beaucoup sont simplement supprimé et remplacé.

Cas n°1 : je suis client potentiel d'une l'entreprise. Si leur site est buggé, je n'achète pas.
Cas n°2 : je suis employé d'une entreprise. Le logiciel que j'utilise tous les jours est buggé, cela me ralentit considérablement dans mon travail. Donc, je suis beaucoup moins productif et cela fait perdre beaucoup d'argent à mon entreprise.

Un logiciel de qualité n'est pas forcément cher. Une entreprise a plus d'intérêt d'investir dans un logiciel qui a juste les fonctionnalités essentielles mais qui fonctionne parfaitement et qui peut évoluer facilement. Elle pourra par la suite investir dans de nouvelles fonctionnalités. C'est ça le développement agile bien compris.

Ne pas faire évoluer un logiciel et en racheter un nouveau qui fait la même chose est une pratique d'un autre temps.

Le "soft-ware" (logiciel) s'oppose au "hard-ware" dans le sens où il est fait pour évoluer.

Je suis pas là pour te convaincre, je t'explique juste avec mes 20ans d'expérience la réalité des entreprises.

Encore une fois je dis pas que tu as tord, je dis juste que ta logique n'est pas la logique du marché. Et c'est le marché qui décide. C'est tout.

[user6375]

Personne ne sait ce que sera les technologies dans 5ans. Aucun intérêt a investir dans un logiciel qui pourrait durer 10ans si dans 5ans on change de technologie (passage des terminaux au PC, passage des infra sur site au cloud, passage des DB standard à la blockchain, etc...).

[Tugdual]

C'est très dépendant des contextes.

Et ça me fait penser à un marché de niche (mais du genre « grosse niche qui tient les années ») qui pourrait être une piste à creuser, Florette : le COBOL.

La maîtrise de ce langage donne accès à des contextes où il me semble qu'on réfléchit à plus long terme, et où la qualité est encore recherchée, car les enjeux sont pointus.

Une idée comme ça...

[user6375]

C'est très dépendant des contextes.

Et ça me fait penser à un marché de niche (mais du genre « grosse niche qui tient les années ») qui pourrait être une piste à creuser, Florette : le COBOL.

La maîtrise de ce langage donne accès à des contextes où il me semble qu'on réfléchit à plus long terme, et où la qualité est encore recherchée, car les enjeux sont pointus.

Une idée comme ça...

surtout que les développeurs COBOL ne sont pas légions comparé aux développeurs Java et web.

[Tugdual]

Et oui, c'est un vieux langage, moins sexy que les technos modernes, donc moins prisé.

[user6375]

Juste pour finir sur l'évolutivité des logiciels. Je dois développer un outil d'inventaire. Pour gagner du temps et de l'argent, je vais utiliser ACCESS comme GUI avec une base SQL (et pourtant je connais bien le C#, je pourrais faire un GUI adhoc avec plein de fonctions). Et pourquoi avec le client je pars avec cette solution ? Parce que les applications qu'on trouve sur le marché ne répondent pas au besoin même si elles sont performantes.

Par la suite si besoin on développera une version web ou Windows. Mais je n'ai aucun intérêt à faire la version web de suite, qui me demandera plus de temps et qui sera plus complexe, tout en devant saisir l'inventaire (remplir la base). Bref, chaque chose en son temps et optimisons les couts (et en plus ca fait un projet distinct, voir 2 si on fait une version web Et une version Windows, donc un, voir 2, revenu supplémentaire).

Ca sera déjà mieux que les fichiers EXCEL que le client utilise actuellement. On est en 2022 et pourtant on trouve encore des approches plus que old school. C'est CA la réalité du marché.

Franchement si un développeur me recommande de pas utiliser ACCESS et de développer un GUI adhoc, je suis navré mais ce qu'il propose est hors contexte, coute trop cher pour un gain nul à ce stade.

Au pire je fais un peu de VBA si j'ai besoin de fonctionnalité qu'ACCESS ne me fournit pas nativement. Et l'évolutivité ainsi que la maintenance est secondaire dans ce contexte puisque cette solution ACCESS est temporaire. Mais vaut mieux ca que rester sur EXCEL.

[Tugdual]

Ça ne me choque pas, tant que c'est adapté aux besoins du client.

C'est amusant, j'ai fait quelque chose de ce genre (gestion de stock/production/appros), il y a très longtemps, avec un lointain ancêtre de Access/VBA (Foxbase, un compatible Dbase un peu optimisé), à une époque où l'horloge du processeur plafonnait à 4.77 MHz, la RAM utile à 400 Ko, et le disque dur (quand même) à 20 Mo...