Re: Diagnostics adultes abusifs (A. Ouellette, J. Schovanec)
Posté : jeudi 5 mars 2020 à 8:33
Mon cerveau bloque toujours sur les contradictions que je lis ici, malgré les réponses qui m'ont été faites.
Forum de l'association Asperansa
https://forum.asperansa.org/
Justement je pense un peu l'inverse:olivierfh a écrit :En effet. L'espoir et l'idéal pour les autistes.
Je pense que tu as mal compris ce que j'essaie d'exprimer (ce qui ne m'étonne pas car je peine à l'expliquer clairement).propane42 a écrit :Je dis juste ça pour mettre en lumière la contradiction qu'il y a à suspecter les adultes qui cherchent un diagnostique de le vouloir par intérêt sans tenir compte du fait que les personnes qui intéressent Misty sont justement celles qui sont le plus susceptible d'être déconsidéré dans leur démarche. Ceux là même qui vivent avec leur autisme sans forcément savoir qu'ils ont une forme d'autisme. Tout en sachant pertinemment que leur propre spécificité fait qu'ils ont un autisme atypique ... puisqu'ils seraient autistes, sans être conscient d'être autiste, et sans que leur autisme ne leur pose de problème dans leur vie à eux, qui peut être "normal" (carré magique de JS) ou totalement différente, mais clairement pas similaire à celles des autistes typique diagnostiqué et qui ont besoin d'aide, ceux là même qui est la patientèle historique des psy et CRA.
C'est effectivement dans les milieux artistiques et scientifiques que j'ai pu croiser ce type de "spécimens". Ca ne veut pas dire que tout le monde là-dedans est autiste, loin de là, mais que dans certains environnements être bizarre ou décalé devient très relatif, que personne ne va aller se poser de vraies questions à partir du moment où l'individu tient debout comme il est, et surtout il y a peu de nécessité d'adaptation à quoi que ce soit puisque pas vraiment de standard ni de notion de norme.FloretteRanou a écrit : ↑jeudi 5 mars 2020 à 15:33 @misty Si je comprend bien, on peut retrouver plus facilement ce type de personnes autistes dans les milieux de l'art ou de la recherche (quoique ça doit devenir plus en plus difficile dans ce secteur) ou alors des gens qui viennent de milieux tellement aisés qu'ils n'ont pas besoin de travailler. Par conséquent, ils sont autorisés à être totalement eux-même, personne ne vient leur reprocher leur excentricité et ils n'ont pas à faire d'efforts d'adaptation. Si de plus ils sont très bons dans leur domaine, cela peut leur donner un statut particulier qui fait qu'on n'ose pas les critiquer.
Parce que trouver ce qui leur permet d'évoluer à peu près sereinement sans éprouver le besoin de recourir à une aide extérieure (tant mieux ils n'ont pas les compétences pour) permettrait de mieux analyser pourquoi et comment certains éprouvent ce besoin alors que d'autres arrivent à mettre en place des sortes d'automatismes de préservation en totale autonomie. Je pense qu'il y a là des ressorts purement autistiques (dans le sens le plus strict du terme), un peu comme un mode survie autodidacte. Ceux qui n'ont pas pu ou su (pour des raisons diverses qui seraient justement à étudier) développer ce processus ne sont plus là pour le dire, donc ceux qui sont toujours là à trimballer leur structure 100% typiquement autistique sans que personne n'aie jamais rien fait pour eux à ce niveau, c'est qu'ils ont trouvé ou crée (inconsciemment sans doute) des solutions à peu près viables. Je trouve ça juste logique.lulamae a écrit :J'ai dans l'idée qu'ils représentent une niche en quelque sorte, mais s'ils n'éprouvent pas de besoin d'aide, ou de nécessité de faire une démarche diagnostique, comment penses-tu, Misty, qu'ils peuvent aider la recherche ?
J'ai lu son dernier article sur Greta Thunberg, et il conclut en... parlant de lui :olivierfh a écrit : ↑vendredi 6 mars 2020 à 10:40 Sur les "Aspinets" (Aspies du net) qui recherchent/subissent ces "diagnostics abusifs" (en titre ici), voir cette citation de Kristian Schott (qui parlait de son parcours au congrès "La diversité dans l'autisme" de septembre 2018)
Somme toute, ces propos ne sont pas très différents de propos d'un ton narcissique qu'on peut attribuer aux "Aspinets" (j'ai appris quelque chose, je ne connaissais pas l'expression)... Je suis assez d'accord avec @Rudy sur ce qu'elle dit plus haut - ou alors, Kristian Schott a changé en un an.*Kristian Schott a écrit : Alors je l’affirme, tout comme Greta, c’est parce que suis autiste Asperger que j’ai mes propres idées, sans que personne ne m’influence et c’est pour cela aussi que je ne mesure pas si mes propos vont « plaire », je ne suis pas là pour séduire, mais pour informer. Ainsi, je suis, tout comme le dit Greta un MESSAGER. C’est ce mot qu’elle a utilisé. Un messager, donc je me sens comme un canal par lequel des informations passent, je les transmets. Mais je ne suis pas dans le cadre décisionnel : un autiste ne « commande » pas, ne « dirige » pas.
J’agis dans le domaine de l’autisme en cavalier seul. Quand je m’exprime c’est au nom de moi-même. Tout comme Greta. C’est ce qui caractérise l’autisme Asperger : la liberté d’esprit.
C'est le blog de Natalia Pedemonte, et c'est un article d'elle. Kristian Schott n'a rien à voir là-dedans, N.Pedemonte avait juste cité sa "lettre" dans un autre article de ce même blog.lulamae a écrit :J'ai lu son dernier article sur Greta Thunberg, et il conclut en... parlant de lui :
https://penseeautistique.wordpress.com/2019/07/
Justement ils y arrivent de moins en moins à cause de ce dont il est question ici. C'est ce qu'ils me disent directement en tout cas, qu'ils soient (je le répète) psys ou intervenants spécialisés en accompagnement vers l'emploi (+maintien dans l'emploi). Visiblement ils ne le disent pas qu'à moi.Rudy a écrit :En fait, je me dis surtout de laisser les professionnels faire leur travail.
Je me suis basée sur l'article et non sur la vidéo, que je n'ai pas vue - et ce n'est pas un jugement de valeur, Youtube est un support que je déteste, je n'aime que lire, pas regarder des vidéos.misty a écrit : ↑vendredi 6 mars 2020 à 22:40C'est le blog de Natalia Pedemonte, et c'est un article d'elle. Kristian Schott n'a rien à voir là-dedans, N.Pedemonte avait juste cité sa "lettre" dans un autre article de ce même blog.lulamae a écrit :J'ai lu son dernier article sur Greta Thunberg, et il conclut en... parlant de lui :
https://penseeautistique.wordpress.com/2019/07/
SVP apprenez à lire avant de propager n'importe quoi, un peu comme la gourde de la vidéo postée ci-dessus qui est manifestement incapable de faire la différence entre "Le fait d'avoir été victime de crimes, de viols et d'autres horreurs ne rend pas autiste non plus" et "Les femmes autistes ne peuvent pas avoir été violées". C'est le seul exemple que je peux donner car il est au début du "spectacle" et que ce genre de gesticulations grandiloquantes autour de blabla qui ne sort de nulle part je tiens 10 minutes grand max (+ c'est à la portée de n'importe qui d'interpréter à sa sauce pour ensuite accuser et démontrer tout et n'importe quoi en balançant des chiffres à la pelle).
On vient (d'essayer) d'expliquer sur 10 pages que ces retours émanent surtout de personnes qui sont en 1ère ligne pour juger de ces dérives dont il est question, mais bon c'est vrai que maintenant qu'on a l'avis des farces stars de Youtube en direct de leur chambre forcément ça change tout... Après tout pourquoi aller se fatiguer à se renseigner vraiment auprès du public directement concerné alors que la vérité absolue est disponible si facilement, auprès de spécialistes qualifiés et authentiques oeuvrant dans un cadre des plus sérieux (et non ce ne sont pas des spectacles de marionnettes, et oui ce sont ces gens-là qui vont ensuite aller qualifier J.Schovanec de guignol, avec ses retours de terrain).
Arrête d'instrumentaliser et de déformer les propos des gens. Toi et d'autre vous avez passé 10 pages à essayer de nous convaincre qu'il y avait un problème de surdiagnostique. Ça fait 10 pages qu'on est plusieurs à vous expliquer que vous n'avez rien de solide pour prouver l'existence ce problème. Et que certains arguments avancé par vos références sont juste inacceptable scientifiquement, déontologiquement et ethiquement (en l'occurence Schovanec pour ma part).misty a écrit : ↑vendredi 6 mars 2020 à 22:40 On vient (d'essayer) d'expliquer sur 10 pages que ces retours émanent surtout de personnes qui sont en 1ère ligne pour juger de ces dérives dont il est question, mais bon c'est vrai que maintenant qu'on a l'avis des farces stars de Youtube en direct de leur chambre forcément ça change tout... Après tout pourquoi aller se fatiguer à se renseigner vraiment auprès du public directement concerné alors que la vérité absolue est disponible si facilement, auprès de spécialistes qualifiés et authentiques oeuvrant dans un cadre des plus sérieux (et non ce ne sont pas des spectacles de marionnettes, et oui ce sont ces gens-là qui vont ensuite aller qualifier J.Schovanec de guignol, avec ses retours de terrain).
Si pour toi,propane42 a écrit : Ça fait 10 pages qu'on est plusieurs à vous expliquer que vous n'avez rien de solide pour prouver l'existence ce problème.