Avez-vous déjà entendu parler de l'expérience de pensée de John Searle qu'est la chambre chinoise ?
Par cette expérience, John Searle entend montrer qu'une intelligence artificielle ne peut que simuler (apparaître comme, mais ne pas être) une conscience.
Sans vouloir assimiler une personne autiste à une intelligence artificielle, il me semble intéressant, voire pertinent, de faire le lien avec le fait que des personnes spectro-autistes utilisent le langage non verbal sans toutefois le comprendre.Dans cette expérience de pensée, Searle imagine une personne qui n’a aucune connaissance du chinois (en l’occurrence, lui-même) enfermée dans une chambre. On met à disposition de cette personne un catalogue de règles permettant de répondre à des phrases en chinois. Ces règles sont parfaitement claires pour l'opérateur. Leur application se base uniquement sur la syntaxe des phrases. Une phrase d’une certaine forme syntaxique en chinois est corrélée avec une phrase d’une autre forme syntaxique. L'opérateur enfermé dans la chambre reçoit donc des phrases écrites en chinois et, en appliquant les règles qu’il a à sa disposition, il produit d’autres phrases en chinois qui constituent en fait des réponses à des questions posées par un vrai sinophone situé à l’extérieur de la chambre. Du point de vue du locuteur qui pose les questions, la personne enfermée dans la chambre se comporte comme un individu qui parlerait vraiment chinois. Mais, en l’occurrence, cette dernière n’a aucune compréhension de la signification des phrases en chinois qu’elle transforme. Elle ne fait que suivre des règles prédéterminées.
En poursuivant ironiquement la procédure du test de Turing, test censé démontrer qu'un programme informatique sophistiqué peut être qualifié d'intelligent, Searle imagine que le programme déterminant les réponses qui sont données à l'interlocuteur sinophone devient si sophistiqué, et la personne non sinophone qui répond aux questions devient si habile dans la manipulation des symboles, qu'à la fin de l'expérience, les réponses qu'elle donne aux questions ne peuvent être distinguées de celles que donnerait un vrai locuteur chinois de langue maternelle, bien que selon Searle, la personne qu'on imagine enfermée dans la chambre ne comprenne toujours pas un mot de chinois.
Mais le langage non verbal peut-il avoir une signification en soi ? Ou est-il forcément lié au contexte ? À la différence du langage verbal ?
Qu'en pensez-vous ?
Je ne comprends pas non plus ta référence à la psychanalyse. Voudrais-tu dire que la peur des émotions mène à une masculinisation, soi-disant, du comportement et qu’une réaction pragmatique est typique de l’homme, tandis que la femme est futile et névrosée dans son raisonnement ? Illustres-tu une perception erronée sexiste qui aurait été la tienne ? Rassure-moi...