Pourquoi les chimpanzés ne parlent pas

[Jean]

Pourquoi les chimpanzés ne parlent pas
et 30 autres questions sur le cerveau de l’homme


Une critique - encourageante - du livre : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1247#nb1

Sous la forme de trente entretiens [1], faciles à lire et très variés, l’auteur aborde des questions aussi diverses que la taille du cerveau (vaut-il mieux en avoir un gros ?), le cerveau des experts (est-il particulier ?), l’oreille absolue et, à l’inverse, l’amusie (dont sont victimes ceux qui sont incapables de reconnaître la hauteur relative de deux notes, et ne distinguent pas le bruit de la mélodie), l’autisme, la formation du langage et les troubles du langage, l’apprentissage de la lecture, le calcul mental et les surdoués des opérations arithmétiques, la reconnaissance des visages, des émotions sur un visage, les « membres fantômes » (l’impression de présence d’un membre amputé) et les hallucinations, la synesthésie (le mélange de différents modes de perception), la mémoire et ses différents troubles, le rôle du sommeil dans les apprentissages, les migraines, le bégaiement, etc.

Interview France Info 1 mn 54

• - "Bigger is better" : un gros cerveau vaut-il mieux qu'un petit ? ;
  - Le cerveau des experts ;
  - Assurancetourix et les neurosciences ;
  - L'oreille absolue ;
  - Comment sortir de la routine : les lobes frontaux ;
  - Hémisphère gauche et cerveau fendu ;
  - Pourquoi les chimpanzés ne parlent pas : l'aventure de FOXP2 ;
  - Les bébés parleurs ;
  - Le cerveau lecteur ;
  - Le calcul mental, du pigeon à Einstein ;
  - Que voit-on dans un visage ? ;
  - La tête du Président : un peu de neuropolitique ;
  - Le cauchemar des sosies ;
  - Attention et négligence : gare au gorille ;
  - Croyez-vous aux fantômes ? ;
  - J'hallucine ;
  - Rouge comme 5, bleu comme 3 : êtes-vous synesthète ? ;
  - Peut-on lire dans les pensées ? ;
  - La mémoire perdue d'un hippocampe ;
  - Dormir pour apprendre, ou les aventures du rat somnambule ;
  - Perdu dans le centre commercial ;
  - Une mémoire exceptionnelle ;
  - L'effet placebo ;
  - Fier comme un judoka aveugle ;
  - Le cerveau et la morale : ne ratez pas le train ;
  - Il ne lui manque que la parole : le chien en société ;
  - Le cerveau, la conscience, le tennis et la mort (en 9 pages) ;
  - Les migraines de sainte Hildegarde ;
  - Les jurons de la marquise, ou la maladie de Gilles de La Tourette ;
  - Le bégaiement ;
  - Le sport est-il bon pour le cerveau ? ;
  - Qu'est-ce que c'est qu'un neurologue ?

[bernard]

Bon, je connais le titre de mon prochain achat.
Va falloir pousser les murs ...

[Mars]

Pousser les murs seulement ? Rappelle-toi que tu as fait un ingénieux système de récupération et de stockage d'eau, tu trouveras bien une idée pour les bouquins. Une autre cave peut-être ?

[scorame]

Bonjour

Je remonte ce topic des limbes qui m'inspire ; déja si ils parlent avec le langage des signes les singes qu'ils apprennent, c'est une forme de langage ,ils parlent mais avec les mains , en 2 ils n'ont peut être pas une aire de brocas qui je le rappelle sert à la production des mots parler , ensuite il ya associé l'air de wernicke qui rassemble ces mots pour le traité et en faire un langage cohérent ,ces deux aire sont assemblé entre elles par le faisceau arqué de mémoire elles communiquent .

Donc je ne suis pas expert sur le cerveau de primate, je doute que l'évolution les ai munis de ces aire spécifique ni du larynx adéquat pour faire vibré les son , à moins comme dans le film la planète des singe un savant manipule sa génétique , qui sais ? , dans quelle but ?, en faire des esclaves des toutous voué corps et âme ? , bof il vaux mieux pas .

[Meddio]

Quand j'étais petit, j'avais vu un documentaire National Geographic que mon père avait en cassette sur un chimpanzé nommé Washoe qui parlait le langage des signes.

Plus récemment j'ai vu un autre documentaire (National Geographic aussi, il me semble) qui s'appelait "Le Grand mystère des mathématiques" dans lequel, à un moment, des chercheurs voulaient évaluer la capacité des animaux à compter. Ils avaient choisi d'autres primates que les chimpanzés - des lémuriens il me semble. Leurs conclusions tendaient vers le fait que les animaux étaient capables de concevoir des quantités différentes et d'en déterminer la plus grande sans se tromper.

[Bubu]

J'ai lu dans un magazine un témoignage sur une guenon qui avait appris un langage des signes simplifié.
Enseigné par une équipe de chercheurs.
Une des responsables a perdu son bébé (je ne sais plus comment, ce n'est pas important ici). Elle le lui a exprimé cela via ce langage.
La guenon à exprimé son empathie avec ce langage à cette femme.
Elle a exprimé sa peine et son soutien à cette femme en deuil.

C'est émouvant je trouve. Et ça corrobore l'idée qu'il ne manque que ça aux animaux : le langage parlé.

Je pense qu'on peut tous vivre, expérimenter, cette intelligence animale. Ne serait-ce qu'avec nos animaux domestiqués.

J'ai 2 chats, ils connaissent tout de ma routine. Ils se sont adapté à mon mode de vie, ils connaissent tout de ma vie, de mes préférences et habitudes quotidiennes.
Et ils m'aiment énormément, comme je les aime réciproquement.

Ils sautent sur mes genoux, le plus jeune saute sur le dossier de mon fauteuil et se frotte contre ma joue ....
Il ne leur manque rien, la communication avec les animaux est spontanée, naturelle.
Il y a une communication sonore aussi, mais on ne peut pas parler de langage. Mais ça ne leur manque pas du tout.

[hazufel]

Juste comme ça, nous sommes des primates. (Homo sapiens ordre primates)

Si les primates non humains ne savent pas parler, ils sont en revanche capables de prouesses intellectuelles et cognitives dont nous sommes incapables.
cacahuète
Ayumu
Ils sont évidement dotés du même potentiel émotionnel que nous, comme tout autre animal...

La bonne question à se poser est Sommes nous assez intelligents pour comprendre combien les animaux le sont ? (dommage la traduction publiée à préféré le jeu de mots avec « bêtes ».
Personnellement, comme Bubu, le fait que les animaux ne parlent pas, ne me dérange en rien. Ils ne nous sont pas pour autant inférieurs et la communication est bien plus naturelle.

[Siobhan]

Peut-être qu'un jour l'espèce humaine vivra parallèlement à d'autres espèces animales qui auront accédé, peut-être grâce aux humains au départ, à des formes de langage et de technologie complexes.

Un peu comme dans Star Wars mais avec des animaux terriens que nous connaissons.

edit

[Meddio]

Il me semble que techniquement, à l'échelle de la vie et en sortant du point de vue de l'humain, nous avons bien moins d'utilité pour la globalité (de la vie) que les arbres - non seulement, à l'échelle de la vie nous avons moins d'utilité que l'arbre, mais pire : contrairement à lui, nous sommes nocifs à la vie.

De toute façon, quand on veut exploiter quelqu'un c'est toujours la même rengaine : il n'a pas d'âme*, etc. . N'est-on pas allé jusqu'à le dire à propos d'autres êtres humains il n'y a pas si longtemps ?

A faire évoluer notre langage, notre culture, comme autant de châteaux de sables, nous nous prenons pour ce que nous ne sommes pas et nous nous fourvoyons - "la chétive pécore s'enfla si bien qu'elle creva". Pire, nous sommes nocifs à ceux qu'on considère comme différents de nous (les autres représentants de la vie) alors que nous n'en constituons qu'une toute petite partie - inutile à l'ensemble qui plus est.

Aucun animal n'est assez bête pour saccager son milieu naturel en se vantant de "l'adapter". Et puis on est pris dans le jeu de force. Il faut aussi faire semblant d'être quelque chose et comme c'est ça ou rien, on se met à croire qu'on a une quelconque valeur, on pense avoir des droits, on rejette en bloc tout ce qui nous renvoie à ce que nous sommes vraiment, ça en devient tabou. Le vice est poussé si loin qu'on vit en ayant peur de la mort comme si on pouvait se targuer de prétendre à autre chose. On n'accepte pas de n'être pas plus que ça.

Et comme notre "évolution" s'est construite sur l'exploitation du reste, forcément, si on dit que les autres éléments de la nature ont des sensations, des émotions, une réflexion, ça dérange. Comment continuer de justifier qu'on en fasse naître certains jute pour les tuer - même pas majoritairement pour vivre, mais pour se gaver et pour gâcher le plus souvent. Comment on justifie l’extermination d’espèces via l'exploitation de leur milieu naturel ?

On est une variété animale capable de donner à nos progénitures de la nourriture pourrie pour générer du profit dans un système économique** fictif - imitant plus ou moins bien ce qu'on imagine être "les lois de la nature" - dont dépendent nos vies. Bâtir des systèmes hypocrites soi-disant "moins sauvages" que la nature, semble être notre spécialité.

On se prendra un jour le retour de flamme et ça sera bien fait pour nous. On est vraiment une salle espèce, si la terre était une cellule, on serait un cancer.


Si l'aspect rhétorique de ces lignes rebute, je propose un miroir, une télévision ou une promenade en extérieur pour en faire soi-même l'expérience.




*esprit, sensation, émotion, etc. selon la croyance spatiale ou temporelle.
** au sens large : ce qui est relatif à la production, répartition, distribution des richesses

[hazufel]

Ça ne rebute pas, c’est la réalité. Quand l’homme aura arrêté de se mettre au centre de tout, il comprendra peut-être qu’il est en train de s’auto détruire en exploitant toujours plus, les ressources, les espèces, son prochain...

[Meddio]

Un extrait qui se rapproche du documentaire que j'avais vu mais je ne le trouve pas en français.



Ici, il faut aller à 21:05 mais tout le documentaire est intéressant et mérite d'être vu - même si le reste n'a pas de rapport direct avec le sujet, sauf un moment consacré aux plantes.

[scorame]

il est dis par hazufel

Ça ne rebute pas, c’est la réalité. Quand l’homme aura arrêté de se mettre au centre de tout, il comprendra peut-être qu’il est en train de s’auto détruire en exploitant toujours plus, les ressources, les espèces, son prochain...

on n'appelle de l'hélio centrisme ou précisément il est anthropocentré .

[Meddio]

anthropocentrisme, oui, mais héliocentrisme c'est considérer que le soleil (helios) est au centre de l'univers et ça s'oppose à l’anthropocentrisme.

Puisque jusqu'au XVIe, il était admis en occident que la Terre était le centre de l'univers (géocentrisme) et que tout était au service de l'humain, la créature censée être la plus aboutie (doctrine dite des péripatéticiens, héritée, si l'on peut dire, d'Aristote). A partir de Copernic*, l'idée que la Terre ne soit pas le centre de l'univers (au profit du soleil) se répand et elle sera défendue et popularisée en partie par Kepler mais surtout par Galilée (qui donnera de solides arguments et pourra observer avec beaucoup plus de précision le ciel grâce à l'invention de lunettes très performantes). Il publiera en 1632 les Dialogues sur les deux grands systèmes du monde dans lesquels il mettra en scène un défenseur du géocentrisme, un défenseur de l'héliocentrisme et un "profane" (personne cultivée mais qui n'y connaît que peu de choses - son utilité est, entre autre, d'avoir une personne neutre et de contraindre les deux autres à une argumentation claire). Le géocentrique se fera en quelque sorte ridiculiser par l'autre personnage incarnant la révolution copernicienne et l'héliocentrisme - c'est d'ailleurs ce qui sera reproché à Galilée et lui vaudra les procès qu'on connaît.

Du coup, l'héliocentrisme c'est l'un des premiers pas hors de l'anthropocentrisme.

*Il est cependant loin d'avoir été le premier à proposer cette idée

[scorame]

salut

l' héliocentrisme associé à helios oui bien entendu , c'est juste une comparaison une image pourquoi certains se prennent à l'égal du soleil , point , j'avais bien saisi la différence sinon hein .

déja les singes ,si ,ils parlent avec le langage des signes et apprennent ainsi , c'est une forme de langage ,ils parlent mais avec les mains , en 2 ils n'ont peut être pas une aire de brocas qui je le rappelle sert à la production des mots parler , ensuite il ya associé l'air de wernicke qui rassemble ces mots pour le traité et en faire un langage cohérent ,ces deux aire sont assemblé entre elles par le faisceau arqué de mémoire elles communiquent .

Donc je ne suis pas expert sur le cerveau de primate de ce type , je doute que l'évolution les ai munis de ces aire spécifique ni du larynx adéquat pour faire vibré les son , à moins comme dans le film la planète des singe un savant manipule sa génétique , qui sais ? , dans quelle but ?, en faire des esclaves des toutous voué corps et âme ? , bof il vaux mieux pas .