Forum Asperansa

• Achille et les Internets...

L'actualité de la semaine nous a montré, avec le coup d'État en Birmanie (.mm) contre sa dirigeante Aung San Suu Kyi, que les généraux putschistes pouvaient censurer l'Internet de façon radicale en coupant l'accès au réseau aux birmans. C'est moins subtil que la censure chirurgicale qui existe en Chine, qui, tout en laissant l'accès, peut supprimer les contenus ou les bloquer à l'entrée, mais c'est efficace.
[...]
L'exposition à la coupure de l'Internet, que ce soit un problème technique ou politique, devient donc un risque à valoriser et à garder sur le radar dans les États-majors, militaires mais aussi des entreprises. La Birmanie n'est juste que le dernier État à l'avoir mis en œuvre après la Biélorussie, l'Iran ou la Syrie par exemple.
D'une certaine façon le streaming et la vidéo qui représentent 60% des volumes, est une autre spécialisation de l'Internet qui met les utilisateurs dans un environnement fermé et privé comme celui de Netflix, Disney+ ou Twitch.
[...]
Parti de standards communs, l'Internet s'est développé comme un seul continent numérique, rapidement dominé par les Américains à la fois sur les infrastructures physiques et les applications pour imposer leurs usages. Mais que ce soit dans les usages, les technologies ou la géopolitique, la fragmentation de l'Internet a commencé.

Il est vraisemblable que dans 10 ans plusieurs continents numériques se seront séparés, et paradoxalement auront démontré que la mondialisation avait une limite au sein même du réseau qui l'a accéléré. Est-ce que tous les internautes de la planète pourront alors librement passer librement d'un internet à l'autre ?
Pour GreenSI c'est peu probable.

• et leurs applications mobiles les ont pistés...

Une source a fourni au New York Times un ensemble de données, suivant les smartphones de milliers de partisans de Trump, de manifestants et de passants à Washington, D.C., le 6 janvier, alors que le rassemblement politique de Donald Trump se transformait en une violente insurrection.
[...]
« Ces données comprenaient des informations remarquables : un identifiant unique pour chaque utilisateur, lié à un smartphone. Cela a rendu encore plus facile la recherche de personnes, puisque l'identifiant prétendument anonyme pouvait être comparé avec d'autres bases de données contenant le même identifiant, ce qui nous permet de compléter en quelques secondes les vrais noms, adresses, numéros de téléphone, adresses e-mail et autres informations sur les propriétaires de smartphones ». Ces identifiants, expliquent les auteurs, sont appelés identifiants de publicité mobile, et ils permettent aux entreprises de suivre les personnes sur le web. « Ils sont censés être anonymes, et les propriétaires de smartphones peuvent les réinitialiser ou les désactiver complètement. Nos conclusions montrent que la promesse de l'anonymat est une farce », peut-on lire dans l’article.

De plus, l'utilisation de ces données ne semble pas du tout réglementée. Comme le souligne le Times, il n'existe pas de loi obligeant les entreprises à divulguer la durée et la nature de l'utilisation de ces données. Même si vous savez que vos enregistrements ont été vendus, vous ne pouvez pas demander leur suppression dans la plupart des États aux États-Unis. Cela signifie qu'une fois collectées, les données peuvent être achetées et vendues à perpétuité.

• mais ce n’est pas une bonne nouvelle...

Le New York Times a récupéré une base de données issue d'applications, qui s'échange dans les milieux publicitaires et financiers. En quelques clics, le journal a pu identifier plus d'une centaine de supporters de Trump qui ont pénétré le Capitole.
[...]
Plusieurs éléments ont de quoi choquer :

• Qu’une personne seule puisse accéder à un tel puits de données, et le communiquer à d’autres personnes.
  [...]
• Que personne ne sache vraiment à quel point les données circulent. Le système d’agrégation et d’échange des données d’application est particulièrement complexe et obscur. Résultat : passé un certain point, personne ne sait vraiment à quel point elles sont diffusées.
  [...]
• Que les données soient collectées (quasi)systématiquement. Le New York Times tire deux constats : peu de gens désactivent la collecte de données quand ils le peuvent ; et les entreprises ne respectent pas toujours leur engagement de non-collecte des données.

• des outils pour épier leurs enfants (Avast)...

• réelle menace pour la vie privée des utilisateurs ?

• La commission des lois du Sénat veut interdire la reconnaissance faciale par drone...

• Le FLoC de Google est une idée terrible...

La preuve de concept de Google a utilisé les domaines des sites que chaque utilisateur a visités comme base pour regrouper les gens. Il a ensuite utilisé un algorithme appelé SimHash pour créer les groupes. SimHash peut être calculé localement sur la machine de chaque utilisateur, il n'est donc pas nécessaire d'avoir un serveur central pour collecter les données comportementales. Cependant, un administrateur central pourrait jouer un rôle dans l'application des garanties de confidentialité.

Afin d'éviter qu'une cohorte ne soit trop petite (c'est-à-dire trop identifiante), Google propose qu'un acteur central puisse compter le nombre d'utilisateurs affectés à chaque cohorte. Si certaines sont trop petites, elles peuvent être combinées avec d'autres cohortes similaires jusqu'à ce qu'un nombre suffisant d'utilisateurs soit représenté dans chacune d'entre elles. Pour que le FLoC soit utile aux annonceurs, la cohorte d'un utilisateur révélera nécessairement des informations sur son comportement, d’après un document nommé "Évaluation des algorithmes de cohorte pour l'API Floc" publié sur GitHub.

[...]

Soulignant, dans un article publié mercredi, que la nouvelle proposition implique le partage de nouvelles informations avec les annonceurs, l'Electronic Frontier Foundation (EFF) a assimilé le FLoC à un « score de crédit comportemental », le qualifiant de « terrible idée » qui crée de nouveaux risques pour la vie privée.

« Le FLoC est censé être un nouveau moyen de faire en sorte que votre navigateur fasse le profilage que les traqueurs tiers faisaient eux-mêmes : dans ce cas, il s'agit de réduire votre activité de navigation récente en un label comportemental, puis de le partager avec les sites Web et les annonceurs. Cette technologie permettra d'éviter les risques d'atteinte à la vie privée liés aux cookies tiers, mais elle en créera de nouveaux au cours du processus. Elle peut également exacerber bon nombre des pires problèmes de non-respect de la vie privée liés aux publicités comportementales, notamment la discrimination et le ciblage prédateur », a déclaré l’EFF.

[...]

« Google a promis que la grande majorité des cohortes FLoC comprendra des milliers d'utilisateurs chacune, donc un identifiant de cohorte seul ne devrait pas vous distinguer de quelques milliers d'autres personnes comme vous. Toutefois, cela donne aux "fingerprinters" une avance considérable. Si un tracker démarre avec votre cohorte FLoC, il n'a qu'à distinguer votre navigateur de quelques milliers d'autres (plutôt que quelques centaines de millions) », lit-on.

« En termes de théorie de l'information, les cohortes FLoC contiendront plusieurs bits d'entropie - jusqu'à 8 bits, dans le cadre du test de preuve de concept de Google. Cette information est d'autant plus puissante qu'il est peu probable qu'elle soit corrélée avec d'autres informations que le navigateur expose. Il sera ainsi beaucoup plus facile pour les traqueurs d'établir une empreinte informatique unique pour les utilisateurs de FLoC ».

• capable de quantifier le niveau de concentration d'une personne...

• de nouveau chahuté sur la confidentialité des données...

• pour vous identifier instantanément...

• envoyé aux navigateurs par les sites Web...

• pour estimer l’usage des masques...

• Un film documentaire pour décrypter trois points sensibles...

On peut parler à ce propos d’un véritable détournement des procédures constitutionnelles de fabrique de la loi : comme le résume la Commission nationale consultative des droits de l’homme :

« en n’assumant pas directement le choix de ces nouvelles orientations sécuritaires, qu’il aurait dû détailler dans un nouveau projet de loi, le gouvernement prive le parlement et la société d’un débat sur leur impact ainsi que d’une expertise juridique du Conseil d’État, préalables requis à l’examen parlementaire de tout projet de loi, mais pas pour une proposition de loi ».

Loin d’un processus plus démocratique de production de la loi, par la prise en charge directe et collective, de la part des représentants de la nation, du travail d’écriture, l’initiative parlementaire joue ici à contresens : la proposition de loi est le produit d’un processus d’une rare obscurité.

• de localisation des voitures à l'armée américaine...

En effet, dans un document technique, Ulysses fait de la publicité pour un produit qui, selon lui, peut localiser en temps réel l'emplacement de certaines voitures dans presque tous les pays du monde. Selon le document, il y parvient en utilisant les données collectées et envoyées par les voitures et leurs composants eux-mêmes. « Ulysses peut fournir à ses clients la capacité de géolocaliser à distance des véhicules dans presque tous les pays en temps quasi réel, à l'exception de la Corée du Nord et de Cuba », peut-on lire dans le document rédigé par l'entreprise elle-même.

« Actuellement, nous pouvons accéder à plus de 15 milliards de positions de véhicules dans le monde chaque mois », a-t-elle précisé. Bien que l'entreprise ait déclaré qu'elle n'avait pas vendu son produit au gouvernement américain pour l'instant, cette nouvelle met en évidence l'ampleur et la portée de la technologie de suivi des voitures, et le fait que les données de localisation des voitures intéressent non seulement les compagnies d'assurance et le secteur financier, mais aussi les contractants gouvernementaux qui disent explicitement vouloir utiliser ces données à des fins de renseignement et de surveillance.