Forum Asperansa

Bubu a écrit : ↑samedi 11 mai 2019 à 22:56 Ça me fait chier, mais je vais voter LREM aux législatives.
Je suis, à la base, socialiste.
En fait je vote contre le RN.

Où est le choix ? Il n'y en a pas.
Car ça ne sert à rien dr un parti qui fait 3%.

Bien sûr qu'il y a un choix.
Si LREM arrive en tête des élections, la disparition programmée de l'Etat providence né après 1945 en France sera confirmée à toute vitesse.
Si le RN arrive en tête, tout ce que ça donnera c'est un ou deux députés de plus à une formation qui de toute façon ne fait rien ni à Strasbourg, ni à Bruxelles.
Le scrutin européen est par ailleurs le seul vrai scrutin "purement" proportionnel, raison pour laquelle autant de listes "autour de 5%" sont inscrites, parce que ça ne change rien à leur nombre potentiel d'élus.

Benoit a écrit : Si LREM arrive en tête des élections, la disparition programmée de l'Etat providence né après 1945 en France sera confirmée à toute vitesse.

Quand on dit "Etat-providence", ça n'a pas un peu un sens péjoratif ?

Spoiler : 

Après vérification : oui, un peu.
"Le terme aurait été employé pour la première fois en 1864 par le député Émile Ollivier, rejetant le développement de l’intervention de l’État, jugé négatif, qu’il opposait aux solidarités traditionnelles (famille, communautés, corporations...)."
https://www.vie-publique.fr/decouverte- ... dence.html

J'ai du mal à supporter l'idée qu'on en finisse avec le programme du CNR (utopique ?), étant issue d'une famille de résistants gaullistes à l'origine, puis communiste.

Et puis quand même, il y a quelque chose entre LREM et RN - FI et PCF...

Edition : oubli de lien dans spoiler.

Etant donné que l'UE n'a que très peu de compétence sur les questions liées à l'Etat-providence, ce n'est pas à Bruxelles et Strasbourg que ça changera quelque chose. En revanche moins il y a de ces eurodéputés qui ne font rien et du coup bloquent tout, mieux se portera l'UE, car avec un peu de chance on arrivera peut-être à s'occuper de sujets importants.
Le problème étant que le Parlement européen doit quasi systématiquement décider à la majorité des deux-tiers, c'est la majorité qui en France permet de changer la Constitution. Ce n'est pas toujours facile à trouver et encore moins quand il y a trop d'eurodéputés eurosceptiques/nationalistes, car ils sont quasi "inutiles" pour former des coalitions.

Spoiler : 

Après j'ai contourné le problème en votant en Allemagne...

A ma connaissance, jamais le parti libéral n'a été en majorité à Strasbourg.

Ca n'aura pas lieu non plus si LREM gagne ces élections en France, mais ce n'est pas une raison pour laisser ces libertariens déguisés y faire une percée.

En même temps l'ADLE est tellement extrêmement diverse qu'il est difficile de faire des prévisions. Les libéraux britanniques avaient sur la protection des travailleurs des positions beaucoup plus proches des sociaux-démocrates que des libéraux allemands, alors qu'ils étaient membres du même groupe politique que ces derniers. Puis il n'y a jamais eu aucun parti qui a eu une majorité au Parlement européen seul. Jusqu'ici, on a constamment eu ce que les Allemands appellent une "grande coalition" entre le PPE et le S&D (anciennement PSE). L'ADLE pourrait faire une "percée" au niveau européen à la fin du mois grâce effectivement à la LREM, mais aussi à la vitalité des partis affiliés ADLE dans les Benelux, les pays scandinaves, la Slovénie, etc.

De toute façon, que les gens votent LREM, LR, PS, peu importe, c'est surtout les anti-Européens qu'il faut éviter.

Tout cela précise bien les raisons pour lesquelles notre président était favorable à un brexit rapide sans élections au R.-U., pour augmenter artificiellement le poids de son futur groupe. (qu'il n'aurait pas trop de mal à diriger vu l'absence de leader actuellement).
Mais bizarrement, aucun journal français n'en parle...

A priori, la participation des Britanniques devrait bénéficier aux socialistes et aux libéraux... Et aux eurosceptiques évidemment.

Mais on dévie un peu, je propose de déplacer les derniers messages dans le fil sur la politique, ok?

Benoit a écrit : ↑lundi 13 mai 2019 à 10:01

Bubu a écrit : ↑samedi 11 mai 2019 à 22:56 Ça me fait chier, mais je vais voter LREM aux législatives.
Je suis, à la base, socialiste.
En fait je vote contre le RN.

Où est le choix ? Il n'y en a pas.
Car ça ne sert à rien dr un parti qui fait 3%.

Bien sûr qu'il y a un choix.
Si LREM arrive en tête des élections, la disparition programmée de l'Etat providence né après 1945 en France sera confirmée à toute vitesse.
Si le RN arrive en tête, tout ce que ça donnera c'est un ou deux députés de plus à une formation qui de toute façon ne fait rien ni à Strasbourg, ni à Bruxelles.
Le scrutin européen est par ailleurs le seul vrai scrutin "purement" proportionnel, raison pour laquelle autant de listes "autour de 5%" sont inscrites, parce que ça ne change rien à leur nombre potentiel d'élus.

Je prends bonne note de ta remarque, effectivement lors des européennes on ne choisit pas quelqu'un mais la représentation à la proportionnelle des députés européens.
Donc je ne voterai pas pour LREM mais pour mon parti.

Bubu a écrit : ↑mardi 14 mai 2019 à 10:10 Je prends bonne note de ta remarque, effectivement lors des européennes on ne choisit pas quelqu'un mais la représentation à la proportionnelle des députés européens.
Donc je ne voterai pas pour LREM mais pour mon parti.

C'est la meilleure solution. Je ferai de même, comme ces 20 dernières années. Et ce n'est pas un choix candide. Étant donné le naufrage dans lequel on s'enfonce, ce serait le comble de devoir voter pour le parti qui nous y précipite, seulement parce qu'il nous conjure qu'il est la seule alternative à l'enfer. Mais on a déjà un pied dedans, et ce parti nous annonce constamment qu'il prévoit d'attraper au plus vite le second pour nous y faire basculer complètement.

Si on ne passait pas notre temps à faire dans nos culottes depuis 2002 face au FN, qui selon moi a moins de chance d'accéder à la présidence de ce pays qu'à un gouvernement d'union dirigé par des "socialistes" comme Macron, on voterait pour, et non contre, selon les termes d'une vraie démocratie. Du coup le parti qui a vraiment notre préférence aurait depuis belle lurette un score en béton, et Macron serait resté un inconnu.

Voilà un des nombreux exemples qui illustrent tous les jours que Larem n'est pas "moins pire" que le RN. Ils sont justes à bords flous, comme l'était Hollande, mais leur idéologie est aussi désastreuse.
La liste LREM « en même temps » pour Monsanto et contre le glyphosate ?

Riji a écrit : ↑mardi 14 mai 2019 à 13:14 Voilà un des nombreux exemples qui illustrent tous les jours que Larem n'est pas "moins pire" que le RN. Ils sont justes à bords flous, comme l'était Hollande, mais leur idéologie est aussi désastreuse.
La liste LREM « en même temps » pour Monsanto et contre le glyphosate ?

Parce que j'aime me faire lyncher :

Le glyphosate est-il cancérogène ?

Horreur : ils ont mis de l’hydrogène dans ma flotte !

Nan mais, l'AFiS, quoi. C'est une manière un peu trop facile de trouver le lynchage...

Puisqu'on ne peut pas faire confiance (principe politique de base) : pour un vote écologiste UTILE, "Renaissance" ou "eelv" ... ? ... !

Aucun des deux, LAEC.
Ah mais c'était une question pour rigoler...

Marianne avait sorti la semaine dernière un résumé du "rattachement" des (gros) candidats aux groupes européens.
Si j'étais organisateur d'élections, ça serait une information obligatoire sur les bulletins et les affiches (et les programmes devraient être harmonisés à l'échelle continentale, comme tout le reste )...

https://www.marianne.net/politique/elec ... t-europeen