[Index Psy] Jasons psychologie, psychiatrie...

[Tugdual]

Les dernières vidéos de PsykoCouac :


TDAH (adulte, modèles et traitements) :

Mythomanie :

Phobie :

[Zia .]

J'adore psychocouac (ça façon d'expliquer les choses).

Une petite découverte fortuite:
https://www.santelog.com/actualites/sch ... gnostiquer
Pas encore trouvé trop d'info détaillées sur le sujet, mais c'est intriguant !

[Zia .]

Modération (Lepton) : Fusion des sujets.
cette théorie explique que toutes nos actions sont réalisées pour satisfaire un besoin
cela me semble difficilement réfutable et explique nombres de situations sociales

donc toutes actions est égoïste par nature
je ne sais pas pourquoi mais ca me mine


http://www.redpsy.com/infopsy/besoins.html

" Si j’identifie mal mon besoin, je suis incapable d’y répondre efficacement car mes efforts sont mal orientés. Dans ce cas, ce n’est même plus la peine d’avoir des besoins... ou des émotions.

En effet, la fonction essentielle d’un besoin est de nous indiquer les satisfactions dont nous avons besoin. Sans satisfaction possible, le besoin est inutile et l’émotion (porte-parole du besoin les plus important du moment) est superflue car elle ne peut jouer son rôle. Il est donc important de bien comprendre les besoins ainsi que les mécanismes de leur satisfaction."


ca résume pas mal de chose vu que je n éprouve pas de satisfaction a grand chose et encore moins si des gens sont impliqués

Faute de temps, je me retrouve à choisir entre la lecture détaillée de l'article et formuler une réponse. Je garde quand même le doc sous le coude pour la montrer aux étudiants que j'encadre.

Selon moi aussi, c'est une théorie des plus solide et qui permet une lecture juste de beaucoup de situations.

Je pense voir d'ailleurs beaucoup d'exemples de situations conflictuelles ou pénibles, directement liées à un mauvais ciblage des besoins des sujets participant à la situation, et/ou des tentatives inadaptées d'y répondre.
Bien souvent le sujet perds de vue le besoins primaire, insatisfait, qui motive l'émotion. Face à cette émotion qui, a elle seule, revêt bien peu de sens, le sujet va tenter de la justifier en intellectualisant, et dans la grande majorité des cas, en en projetant la cause "au dehors", puis de soulager cet inconfort avec le premier objet qui passe (soulagement de bien piètre qualité puisqu'il traite le symptôme plutôt que la cause).

Le problème avec l'alexithymie, c'est qu'en ne parvenant pas à identifier les émotions, il peut être compliqué de déceler le besoin sous-jacent. Ce n'est pas pour autant que la personne n'a pas de besoins, mais le chemin ver ces derniers est plus "encombré" par des obstacles.

Selon moi la méthode de satisfaction passe bien après l'identification soigneuse du besoin. Parce que l'intellectualisation des besoins peut les faire passer pour complexe (orientant ver un mode de satisfaction complexe ou erroné, voir la croyance que rien ne peux satisfaire à ce besoin), alors que bien souvent, après défrichage, ils sont plutôt basiques, ce qui simplifie leur satisfaction.
C'est d'ailleurs la tâche la plus ardue je trouve: comprendre ce qui provoque l'émotion inconfortable qui semble sortie de nulle part, inexplicable.

[mathieu frank]

exact et c est plus ardu qu il n y parait
je trouve que ça a tellement d implication que c est presque vertigineux
comme la manipulation ou faire croire a des besoin pour avoir le comportement souhaité

[Zia .]

exact et c est plus ardu qu il n y parait
je trouve que ça a tellement d implication que c est presque vertigineux
comme la manipulation ou faire croire a des besoin pour avoir le comportement souhaité

Tiens je n'avais jamais pensé qu'il puisse être possible de détourner cette fonction à des fins de manipulation.

Pour moi la manipulation n'est pas une finalité, mais réponds aussi à un besoin: d'attention, de fidélité, de restaurer l'égo. Aussi j'ai remarqué que beaucoup attendaient que la satisfaction de leurs besoins leur soit systématiquement apportée par l'entourage. C'est normal de la part d'un enfant, mais une fois adulte, on est sensé pouvoir se satisfaire tout seul. Ces mêmes personnes sont plus prompt à manipuler leur entourage pour se satisfaire.
La manipulation serait donc une erreur de modalité de satisfaction de ses besoins?

[piedsboueux]

C'est normal de la part d'un enfant, mais une fois adulte, on est sensé pouvoir se satisfaire tout seul.

Un adulte peut avoir besoin de câlins: il fait comment tout seul?
Bien sur, une fois adulte, on est sensé ne pas avoir besoin de câlins...

[Zia .]

C'est normal de la part d'un enfant, mais une fois adulte, on est sensé pouvoir se satisfaire tout seul.

Un adulte peut avoir besoin de câlins: il fait comment tout seul?
Bien sur, une fois adulte, on est sensé ne pas avoir besoin de câlins...

Ah! Je n'y avais pas pensé non plus! (faut dire que moi les câlins, je les subit plus que je ne les réclame).
Et en fait si, il y a beaucoup d'adultes qui ont besoins d'affection tactile. Et il y a effectivement beaucoup de besoins qui implique la participation d'un tiers, mais comme ils sont souvent partagé par le tiers en question, ce besoin peut être satisfait sans empiéter sur celui du tiers.
Je pense que mon erreur viens du fait que j'avais en tête des besoins plus existentiels (avoir de l'estime pour soi, se sentir rassuré par exemple). Et dans ce cas là compter exclusivement sur "un autre que soi" pour satisfaire ces besoins, ça me semble voué à l'échec.

Ma vision est un peu biaisée par mon travail.

[mathieu frank]

par exemple je pense que la société de consommation est basée sur la manipulation, crée des besoins inutiles et persuader qu ils sont essentiel
pour le reste, pour moi les relations ou interactions sociales sont basées sur la satisfaction de besoins mutuels

[Tugdual]

De l'utilité des stéréotypes, par PsykoCouac :

[Tugdual]

En guise de programme d'exercices d'habilités sociales :

• 10 comportements pour se rendre plus sympathique...

[Tugdual]

Sur Slate :

• Quand les complexes disparaissent sous le masque...

[Tugdual]

Sur The Conversation :

• Qu’est-ce que l’ASMR, et qu’en dit la science ?

[freeshost]

Deux équipes de football (A et B) s'affrontent. Dans les gradins, leurs supporteurs respectifs (A' et B') sont en effervescence, engagés comme jamais comme douzième joueur. L'équipe A a beaucoup plus souvent gagné que perdu contre l'équipe B. L'équipe A est donc réputée comme clairement favorite. Ses joueurs sont en confiance, mais les joueurs de l'équipe de B y croient. Et leurs supporteurs aussi, bien sûr !

Le match est riche en rebondissements. Je vous épargne les détails - le commentateur aura su vous tenir en haleine !

Tant est que l'équipe A a perdu contre l'équipe B. Ou que l'équipe B a gagné contre l'équipe A, 2 à 1 !

Les supporteurs A' sont des plus déçus, en rage contre leur équipe A. Pour les supporteurs B', vous vous en doutez, c'est plutôt la joie.

Mais intéressons-nous aux réactions des supporteurs A' à l'égard de leur équipe A :

- "Tu ne sais pas suivre un ballon !"
- "Mon chien joue mieux que toi !"
- "T'as appris où l'foot ?"
- "Faut changer ç't'équipe !"
- etc.

Ces réactions contrastent fortement avec celles des confrontations où leur équipe A s'est révélée victorieuse :

- "Vous êtes les meilleurs !"
- "Nous sommes les champions !"
- "On savait que vous gagneriez !"
- "Plus rien ne peux nous arrêter !"
- etc.

Il est intéressant de voir que, si on demandait aux supporteurs A' ce qu'ils pensaient de l'équipe B en cas de défaite de cette dernière, ils seraient bien moins virulents qu'envers leur équipe A :

- "Bah ! Vous ne pouviez rien faire. On est les meilleurs."
- "Vous ferez mieux la prochaine fois."
- "Essayé, pas pu."
- "Vous vous en remettrez."
- etc.

Vous avez là un exemple de l'effet brebis galeuse.

Qu'est-ce que l'effet brebis galeuse ?

L’effet de brebis galeuse se manifeste quand :

- les sujets évaluent plus négativement un membre antipathique de l’endogroupe qu’un membre antipathique de l’exogroupe ET
- les sujets évaluent plus positivement un membre sympathique de l’endogroupe qu’un membre sympathique de l’exogroupe.

Quelques définitions en bref :

L'endogroupe et l'exogroupe :

En général, une personne s'identifie à plusieurs groupes. Par exemple, thinkfreepenguin peut s'identifier aux groupes suivants : autiste, homme, non fumeur, amateur de bière, un brin écolo, progressiste, humaniste, pour le libre partage des connaissances, amateur de poker, etc.

Pour thinkfreepenguin, un endogroupe est un groupe auquel thinkfreepenguin s'identifiera (ceux listés ci-dessus par exemple). Pour le groupe autiste, il verra dans l'endogroupe Hérisson, Coralie4, etc.

Par contre, dans l'exogroupe (toujours relativement à l'attribut "autiste"), il verra sa mère, ses sœurs, le président actuel de la France, etc.

Quant au groupe humaniste, il verra dans l'endogroupe Hérisson, Coralie4, etc. Et, dans l'exogroupe, il verra le président actuel des États-Unis, les personnes suprémacistes, les personnes racistes, les personnes eugénistes, les personnes homophobes, etc.

Le membre "sympathique" est celui qui respecte les normes sociales du groupe alors que celui "antipathique" est celui ne respecte pas les normes du groupe.

Et l'effet brebis galeuse dans tout ça ?

Voyons donc : si une personne masquée comme à Carnaval lui dit que nous sommes tous égaux en droits, que nous devons accepter chaque personne telle qu'elle est, thinkfreepenguin approuvera, sans plus ni moins. Il ne sait pas encore qui se cache derrière le masque. Voyons alors deux scénarios où la personne lève le masque.

Scénario 1 : la personne lève le masque. C'est Hérisson. Il ne sera pas étonné. Il connaît Hérisson comme une personne humaniste.

Scénario 2 : la personne lève le masque. C'est l'actuel président des États-Unis. Il en sera étonné, déçu en bien. Voire dubitatif ("Il pense réellement ce qu'il dit ?").

Voyons donc une autre personne masquée comme à Carnaval : celle-ci lui dit que les personnes homosexuelles sont une erreur de la nature et qu'il faut les exterminer.

Scénario 1 : la personne lève le masque. C'est Hérisson. Il en est de plus étonné ! "Comment ? Toi ? Comment est-ce possible ? J'y crois pas !" Si tel est le cas, il y a de fortes chances que thinkfreepenguin ne considère plus Hérisson dans l'endogroupe "humaniste". "Je suis extrêmement déçu."

Scénario 2 : la personne lève le masque. C'est l'actuel président des États-Unis. "Cela ne m'étonne même pas."

Résumé :

Quand une personne respecte les normes sociales d'un groupe auquel on s'identifie, on sera plus complaisant s'il s'agit d'une personne de l'endogroupe que s'il s'agit d'une personne de l'exogroupe. [Le biais d'autocomplaisance au niveau inter-groupe.]

Quand une personne ne respecte pas les normes sociales d'un groupe auquel on s'identifie, on sera plus sévère s'il s'agit d'une personne de l'endogroupe que s'il s'agit d'une personne de l'exogroupe. [Car, au fur et à mesure qu'une personne s'intègre dans nos endogroupes, nos attentes envers celle-ci s'élèvent.]

Autres exemples :

On est plus exigeant avec les membres (enfants, conjoints, frères et sœurs, etc.) de sa famille qu'avec les membres hors de la famille.


Clifton - Week-end à tuer, Turk, de Groot

On est plus exigeant avec les collègues de l'entreprise.

On est plus exigeant envers un restaurant qui nous plaît et auquel on retourne régulièrement.

On est plus exigeant envers les co-militants (les personnes qui militent pour des causes communes aux nôtres) qu'envers les militants d'autres causes.

On est plus exigeant envers les militants qu'envers les non-militants. [Les non militants pointent la moindre erreur des militants, comme si ceux-ci devaient être irréprochables. Il y a aussi du multiple standard.]

"Lui, c'est mon ami de toujours, on se fait confiance comme les doigts de la main. Même s'il n'a pas d'alibi, je ne peux pas croire que ce soit lui qui m'ait fait ça."

"Tu n'es pas un vrai Suisse si tu n'aimes pas la fondue et la raclette."

old country boy names
Tintin - Le temple du soleil, Hergé

Exemples de manipulations liées à cet effet brebis galeuse :

"T'es mon ami. Tu ne peux pas me faire cela."

"On est copain-copain. Tu ne vas quand même pas me dénoncer !?"

"Après tout ce que j'ai fait pour toi, tu me laisses tomber !?"

Etc.

Pour approfondir vos connaissances sur l'effet brebis galeuse :

- le phénomène de la brebis galeuse en bref,
- article de l'ancienne revue électronique de psychologie sociale, que j'ai partagé aussi ici,
- black sheep effect,
- the black sheep is not wrong but only different,
- etc.

[freeshost]

(...)

je ne sais pas si certains connaissent les travaux d'Eva Illouz mais je les conseille vivement, à commencer par Happycratie et les Marchandises émotionnelles.

C'est de la sociologie tournée vers tout ce qui est pseudo-psychologie, psychologie et psychiatrie, et c'est vraiment très intéressant et pertinent.

J'ai presque terminé les marchandises émotionnelles. Il va falloir que je passe à l'happycratie.

[Tugdual]

PsykoCouac aborde les Tics :

Pour rappel, il y a longtemps, il avait aussi parlé des Tocs :