Forum Asperansa

Michel Onfray soutient le Pr Raoult (voir ici ou là).

Ce n'est pas bon signe pour le Pr Raoult...

Michel Onfray, “homme de gauche” :

• encensé par Laurent Ruquier et CNews, torturé par BFMTV...

Michel Onfray :

• l'ami athée des catholiques identitaires...

Gianna a écrit : ↑vendredi 26 juillet 2019 à 12:19 Onfray n'a que l'apparence de l'érudition, je ne l'ai jamais aimé. Il se trouve que je connais particulièrement bien le sujet autour duquel il s'est forgé sa formidable aura médiatique lors de ses premières publications et je peux vous dire que déjà à ses débuts ses écrits n'étaient ni plus ni moins qu'un tissu de lieux communs, d'aberrations et d'approximations mal assimilées. Il est vrai qu'il est très habile dans la prouesse littéraire, ce qui le rend redoutable, mais dès qu'on regarde d'un peu plus près, le vernis intellectuel s’effrite très vite pour laisser place à des poncifs et des inepties sans aucun fondement.

Le seul contact de ma vie que j'ai eu avec lui, c'est en essayant de la lire la première page de Cosmos. C'était d'une obscurité imbitable pour moi, un gros pavé bien prétentieux. Ensuite j'ai entendu des échos de ses "saillis" médiatiques. Et puis je suis tombé sur ça : Monsieur Phi (vulgarisateur en philosophie sur Youtube fort compétent et sympathique, en première approximation), Pourquoi les philosophes médiatiques disent de la merde, mis en ligne le 20 novembre 2020 sur Youtube.

Sa conclusion est que le philosophe médiatique est un chroniqueur avec "un supplément d'âme". J'ai du mal à ne pas être d'accord. In fine, ces philosophes parlent beaucoup d'actualité, citent bien peu d'ouvrage scientifiques, étalent beaucoup une érudition qui n'a pas beaucoup de profondeur. À quoi bon avoir autant de culture si on n'en profite pas pour avoir compris que le monde est grand, compliqué, que la prudence est de mise, qu'en société elle est même un art ? Si des gens "déconnectés de la réalité" (cf. définition de l'autisme supra) peuvent le comprendre, pourquoi pas ces grands sages ?

Je vais m'en tenir à mes lectures ponctuelles : Alain, Russel, les stoïques, etc.

Comte_Pseudonyme a écrit : ↑vendredi 23 juillet 2021 à 18:06 Sa conclusion est que le philosophe médiatique est un chroniqueur avec "un supplément d'âme". J'ai du mal à ne pas être d'accord. In fine, ces philosophes parlent beaucoup d'actualité, citent bien peu d'ouvrage scientifiques, étalent beaucoup une érudition qui n'a pas beaucoup de profondeur. À quoi bon avoir autant de culture si on n'en profite pas pour avoir compris que le monde est grand, compliqué, que la prudence est de mise, qu'en société elle est même un art ? Si des gens "déconnectés de la réalité" (cf. définition de l'autisme supra) peuvent le comprendre, pourquoi pas ces grands sages ?

La culture c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale ... A propre d'Onfray

Comte_Pseudonyme a écrit : ↑vendredi 23 juillet 2021 à 18:06

Gianna a écrit : ↑vendredi 26 juillet 2019 à 12:19 je peux vous dire que déjà à ses débuts ses écrits n'étaient ni plus ni moins qu'un tissu de lieux communs, d'aberrations et d'approximations mal assimilées. Il est vrai qu'il est très habile dans la prouesse littéraire, ce qui le rend redoutable, mais dès qu'on regarde d'un peu plus près, le vernis intellectuel s’effrite très vite pour laisser place à des poncifs et des inepties sans aucun fondement.

Le seul contact de ma vie que j'ai eu avec lui, c'est en essayant de la lire la première page de Cosmos. C'était d'une obscurité imbitable pour moi, un gros pavé bien prétentieux.

Sa conclusion est que le philosophe médiatique est un chroniqueur avec "un supplément d'âme".

Je suis globalement d'accord avec vous : ses livres sont très faibles mais il est en revanche très bon à l'oral. Bref, un orateur doué mais un piètre penseur.

Cela dit, je note un basculement net dans sa pensée après la mort de sa compagne, puis surtout après son AVC début 2018. Si vous écoutez ses interventions, il y a vraiment un avant et un après. Depuis 2018, son déclin cognitif est net et, en gros, il est parti complétement à la dérive sur le plan intellectuel. Je le regrette car j'aimais bien dans les années 2000 écouter à la radio sa contre-histoire de la philosophie.

Michel Onfray :

• la philosophie de l’imposture...