Page 19 sur 68

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : mercredi 3 juillet 2019 à 11:07
par Tugdual

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : mercredi 3 juillet 2019 à 11:38
par lulamae
De la lecture ! :bravo:

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : mercredi 17 juillet 2019 à 13:52
par EnHans

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : jeudi 18 juillet 2019 à 8:17
par Tugdual
mikkel a écrit : mercredi 17 juillet 2019 à 13:52 https://www.ouest-france.fr/monde/etats ... pe-6448595
Un titre "putaclick" et un article qui mélange un peu tout : méfiage...


L'article du Monde est (un peu) plus mesuré :
Les militaires ont déjà été accusés d'avoir créé le SIDA, l'épidémie d'Ebola, et j'en passe...

:roll:

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : jeudi 18 juillet 2019 à 8:18
par Tugdual
Une petite expérience intéressante (par Nicolas Gauvrit) :

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : lundi 22 juillet 2019 à 11:54
par lulamae
Un article intéressant sur la rumeur de contamination de l'eau potable au tritium, qui mêle fake news (le communiqué d'une prétendue infirmière qui confond titanium et tritium) et préoccupations légitimes (effectuer régulièrement des mesures) dans un article du Monde - les décodeurs :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

On peut trouver la carte de l'organisation sur son site :
https://www.acro.eu.org/tritium-dans-le ... ire-grave/

(Il faut copier-coller le lien de la carte pour pouvoir la lire)

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : lundi 22 juillet 2019 à 13:55
par Tugdual
Résumé :
  • quantités maximum détectées = 31 Bq/litre ;
  • seuil de qualité/potabilité = 100 Bq/litre ;
  • seuil sanitaire = 10 000 Bq/litre.
Donc la conclusion : aucun problème.

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : lundi 22 juillet 2019 à 13:59
par Tugdual
Retrouvé dans mes archives, "le progrès en débat" chez Frédéric Taddeï, avec Laurent Alexandre et Etienne Klein :

Spoiler :  ▮▶ : 

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : samedi 10 août 2019 à 20:22
par lepton
Je ne sais pas trop où mettre ça, alors je le mets ici... :mryellow:

Comment suivre l’actu scientifique sans se faire berner par des articles erronés ?

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : mercredi 14 août 2019 à 11:06
par Tugdual
Climato-scepticisme et médias :

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : mercredi 14 août 2019 à 13:54
par Tugdual

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : mercredi 21 août 2019 à 11:56
par Tugdual
Cité par Acermandax (qui ne sait plus d'où ça sort) :
L'ennemi de la connaissance n'est pas l'ignorance, mais l'illusion de la connaissance.

Spoiler : ▮▶ : 

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : mercredi 21 août 2019 à 13:12
par WinstonWolfe
Tugdual a écrit : mercredi 21 août 2019 à 11:56 Cité par Acermandax (qui ne sait plus d'où ça sort) :
L'ennemi de la connaissance n'est pas l'ignorance, mais l'illusion de la connaissance.
C'est de Stephen Hawking (facile sur Google...)

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : mercredi 21 août 2019 à 13:18
par Tugdual
Tu es sûr (je manque de sources sérieuses pour chercher des citations sur le net) ?

Dans la vidéo, Acermandax disait que ce n'était justement pas de Hawking...

Re: Zététique, manipulation, secte, complot, pseudo-science ...

Posté : mercredi 21 août 2019 à 14:01
par WinstonWolfe
Apparemment la première occurrence d’une phrase similaire est attribuée à Daniel J. Boorstin, historien, juriste et bibliothécaire (de la bibliothèque du Congrès des États-Unis, quand même).
Ceci dit, il n’y a pas de référence d’ouvrage ni pour ce Daniel (juste de multiples occurrences d’une phrase similaire dans plusieurs ouvrages), ni pour Stephen Hawking. C’est possible que ce soit un emprunt - reformulation ou une erreur d’attribution.
On trouve plus d’infos en cherchant la citation originale plutôt que sa traduction. Acermandax aurait quand même pu faire la recherche...