[Index Physique] Pour parler de physique quantique

Pour les gens qui ont simplement envie de discuter sans souhaiter faire passer d'information particulière.
Message
Auteur
Ombrine
Régulier
Messages : 40
Enregistré le : dimanche 6 août 2017 à 22:54

Re: La physique quantique

#166 Message par Ombrine » jeudi 10 août 2017 à 20:07

Cryptobiose a écrit :
FloretteRanou a écrit : C'est marrant j'ouvre un sujet qui parle de physique et la 1ère personne qui me répond est Atom :lol:
Image

En plus j'y connais rien lol !

J'aurais du me choisir un pseudo genre Mitochondrie XD

:kiss:
J'ai failli prendre Mitochondrie comme speudo moi aussi ?, puis j'ai pas osée, je craignais de passer pour une barge
non diagnostiquée pour le TSA
diagnostiquée TDAH (11/20016)

Avatar du membre
lepton
Modérateur
Messages : 4497
Enregistré le : samedi 17 décembre 2016 à 19:19

Re: La physique quantique

#167 Message par lepton » vendredi 11 août 2017 à 20:28

Bubu a écrit :Ce qui est génial dans cette théorie, c'est qu'on peut dire tout et son contraire, sans jamais avoir tort.
:arrow:
D'un point de vue épistémologique, ça s'appelle une approche bogdanovienne de la physique! :lol:
Diagnostiqué. CRA, 2016.

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 40103
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: La physique quantique

#168 Message par Tugdual » vendredi 11 août 2017 à 20:39

Bubu a écrit :Ce qui est génial dans cette théorie, c'est qu'on peut dire tout et son contraire, sans jamais avoir tort.
Le truc qui change tout, c'est que les probabilités (de tout
ou de son contraire) ne sont pas forcément les mêmes ...
lepton a écrit :D'un point de vue épistémologique, ça s'appelle une approche bogdanovienne de la physique! :lol:
:mryellow:
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).

Avatar du membre
Bubu
Intarissable
Messages : 7738
Enregistré le : dimanche 19 mai 2013 à 12:03
Localisation : En haut à gauche

Re: La physique quantique

#169 Message par Bubu » vendredi 11 août 2017 à 23:18

Tugdual a écrit :
Bubu a écrit :Ce qui est génial dans cette théorie, c'est qu'on peut dire tout et son contraire, sans jamais avoir tort.
Le truc qui change tout, c'est que les probabilités (de tout
ou de son contraire) ne sont pas forcément les mêmes ...
lepton a écrit :D'un point de vue épistémologique, ça s'appelle une approche bogdanovienne de la physique! :lol:
:mryellow:
Je plaisantais, je sais que lorsque l'on ne peut pas trancher (sans aller voir et donc modifier l'expérience), il s'agit d'exprimer les différents états du système par une conjonction de probabilités.
Et c'est la seule chose que je crois savoir à ce sujet. :mrgreen:
:arrow:
TSA, diagnostic établi à mes 33 ans par le CRA de ma région.
"Ce syndrome est caractérisé chez ce patient par l’absence de détérioration intellectuelle, un syndrome dysexécutif, un déficit d'attention"

Avatar du membre
Epsi
Régulier
Messages : 42
Enregistré le : lundi 22 mai 2017 à 17:00

Re: La physique quantique

#170 Message par Epsi » mardi 15 août 2017 à 21:10

Hello all,

Pardon si je suis peut-être un peu hors sujet.

Alors moi qui suis archi-nulle en maths (et autres domaines apparentés), j'ai voulu reprendre les bases.
J'ai donc regardé cette vidéo que j'ai trouvée très bien :


La physique niveau "Première S", ça me convient !
J'ai bien compris cette suite : K2 - L8 - M18 - N32 - O50 - P72 - Q84 - R?
Et j'ai bien compris qu'il fallait la lire en fonction de la table de Mendeleiev.
Mais ma question est : que met-on à la place du [?] ?

Autrement dit : quel est le facteur qui permet de déterminer le nombre d'électrons saturant la couche R (quand on l'aura découverte) ?
J'ai essayé de chercher un peu sur internet si ce facteur était indiqué qqpart et je n'ai rien trouvé (désolée, je suis pas très habile).
Alors j'ai tenté de mon côté mais comme je ne suis pas matheuse, je n'ai pu tester que des essais de suites numériques assez simplistes du type :
2+ (3*2) = 8 + (5*2) = 18 + (12*2) = 32 + (21*2) = 50 + (32*2) = 72 + (38*2) = 84 + (X*2) = Y
Après j'ai essayé de reprendre les chiffres : 3 - 5 - 12 - 21 - 32 - 38
Et leurs différences : 2 - 7 - 9 - 11 - 6
Et leurs différences : 5 - 2 - 2 - 5
C'est marrant parce que ça se termine par 0 -> 3 - 0 - 3 puis -3 + 3 donc 0.
Bon. C'est marrant mais ça ne me permet pas de trouver le facteur qui permet de calculer Y.

Ces lignes de chiffres n'ont aucun sens (enfin pour moi ça n'a pas de sens mais ma culture mathématique est assez limitée).
Alors quoi ?
Comment on fait pour savoir combien il y aura d'électrons sur la couche R ?
HPI hétérogène diagnostiqué en avril 2017
Beaucoup de questions sur Asperger
(42 est la réponse !)

Avatar du membre
Bubu
Intarissable
Messages : 7738
Enregistré le : dimanche 19 mai 2013 à 12:03
Localisation : En haut à gauche

Re: La physique quantique

#171 Message par Bubu » mardi 15 août 2017 à 22:12

Bon, le chat de Schrödinger est mort.
Dans d'atroces souffrances.
Schrödinger est un salaud. Soit.


Soit.
Mais j'attends beaucoup des ordinateurs quantiques.
On s'en sert déjà pour faire des générateurs aléatoires.
Des cartes pour ordinateur sont déjà en vente.
Mais elles ne permettront pas pour autant réaliser des merveilles.
Casser des codes, décrypter, c'est leur seul domaine.

Elles n'auront pas la réponse : pourquoi la réponse à l’univers est : 42.
TSA, diagnostic établi à mes 33 ans par le CRA de ma région.
"Ce syndrome est caractérisé chez ce patient par l’absence de détérioration intellectuelle, un syndrome dysexécutif, un déficit d'attention"

Avatar du membre
WinstonWolfe
Modérateur
Messages : 4443
Enregistré le : dimanche 8 décembre 2013 à 17:40
Localisation : Deuxième étage
Contact :

Re: La physique quantique

#172 Message par WinstonWolfe » mercredi 16 août 2017 à 7:42

Pour Epsi : ce qui conditionne le nombre d'électrons dans une couche, c'est le principe d'exclusion de Pauli. Il indique que dans une couche électronique, il ne peut y avoir deux électrons avec exactement les mêmes caractéristiques.
Étant donné le nombre de caractéristiques d'un électron, ça donne que pour une couche n, il ne peut y avoir que 2(n^2) électrons. C'est vérifiable sur le début de la suite, d'ailleurs.

C'est mieux expliqué dans l'article Wikipédia correspondant.
(Diagnostiqué autiste en 2013, à 40 ans)
Papa d'un petit garçon autiste né en 2018

Je sème des cailloux, ils m'échappent des doigts,
Mais je prends bien garde qu'ils ne mènent à moi.

Avatar du membre
Epsi
Régulier
Messages : 42
Enregistré le : lundi 22 mai 2017 à 17:00

Re: La physique quantique

#173 Message par Epsi » mercredi 16 août 2017 à 8:02

WinstonWolfe a écrit :Étant donné le nombre de caractéristiques d'un électron, ça donne que pour une couche n, il ne peut y avoir que 2(n^2) électrons.

C'est mieux expliqué dans l'article Wikipédia correspondant.
Aaaaahhhh ! Cool !
Merci pour cette réponse, Winston Wolf :)
Je vais de ce pas lire la page wiki !
HPI hétérogène diagnostiqué en avril 2017
Beaucoup de questions sur Asperger
(42 est la réponse !)

Avatar du membre
Epsi
Régulier
Messages : 42
Enregistré le : lundi 22 mai 2017 à 17:00

Re: La physique quantique

#174 Message par Epsi » mercredi 16 août 2017 à 8:14

Bubu a écrit :Bon, le chat de Schrödinger est mort.
Dans d'atroces souffrances.
Schrödinger est un salaud. Soit.
:lol: :lol: :lol:
Bubu a écrit :Soit.
Mais j'attends beaucoup des ordinateurs quantiques.
On s'en sert déjà pour faire des générateurs aléatoires.
Des cartes pour ordinateur sont déjà en vente.
Mais elles ne permettront pas pour autant réaliser des merveilles.
Casser des codes, décrypter, c'est leur seul domaine.

Elles n'auront pas la réponse : pourquoi la réponse à l’univers est : 42.
Certes. Et nous ne sommes pas des souris ni des paranoïdes androïdes (encore que des fois, quand je déprime, je ressemble grave à Marvin).
Pourtant et malgré tout demeure cette lancinante question : pourquoooooi ????
HPI hétérogène diagnostiqué en avril 2017
Beaucoup de questions sur Asperger
(42 est la réponse !)

Avatar du membre
lepton
Modérateur
Messages : 4497
Enregistré le : samedi 17 décembre 2016 à 19:19

Re: La physique quantique

#175 Message par lepton » mercredi 16 août 2017 à 8:46

Epsi a écrit :Et j'ai bien compris qu'il fallait la lire en fonction de la table de Mendeleiev.
Attention, il y a un piège. On a l'impression que les périodes (les lignes) de la table correspondent aux couches électroniques, mais c'est trompeur. Les couches sont en fait divisées en sous-couches, et leur remplissage n'est pas linéaire. En gros, le début d'une couche peut être attaqué avant que la couche précédente soit pleine.
Or, sur la table, une nouvelle ligne correspond au début du remplissage d'une nouvelle couche. Ça ne veut pas dire que la couche précédente est pleine...
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_de_Klechkowski

Le tableau qui montre le remplissage progressif des couches :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... Shells.svg
Diagnostiqué. CRA, 2016.

Avatar du membre
lepton
Modérateur
Messages : 4497
Enregistré le : samedi 17 décembre 2016 à 19:19

Re: La physique quantique

#176 Message par lepton » mercredi 16 août 2017 à 9:42

Bubu a écrit :Bon, le chat de Schrödinger est mort.
Dans d'atroces souffrances.
Schrödinger est un salaud. Soit.
Pour te consoler, et rien que pour toi, on va monter l'expérience du lesquen de Schrödinger. Je suis sûr que tu vas aimer.

Puisque la réponse est 42, dis-toi que le chat a vécu plus de choses intéressantes que le cachalot ou le pot de pétunias. :D
Diagnostiqué. CRA, 2016.

Avatar du membre
Bubu
Intarissable
Messages : 7738
Enregistré le : dimanche 19 mai 2013 à 12:03
Localisation : En haut à gauche

Re: La physique quantique

#177 Message par Bubu » mercredi 16 août 2017 à 13:55

Tugdual a écrit :Tu peux aller voir Science Étonnante ...
Spoiler :  : 
Merci pour le lien, Tugdual.

Donc je ne crois pas que les ordinateurs deviendront un jour que quantiques.
C'est un peu comme les GPU (processeurs graphiques, de plus en plus utilisés à d'autres fins), il y aura une autre carte.
Il faudra faire avec la triade CPUs, GPUs, processeurs quantiques.
Un problème massivement parallèle ? => GPU
Un problème massivement combinatoire ? => Processeur quantique
Sinon ? Le CPU.
TSA, diagnostic établi à mes 33 ans par le CRA de ma région.
"Ce syndrome est caractérisé chez ce patient par l’absence de détérioration intellectuelle, un syndrome dysexécutif, un déficit d'attention"

Avatar du membre
Bubu
Intarissable
Messages : 7738
Enregistré le : dimanche 19 mai 2013 à 12:03
Localisation : En haut à gauche

Re: La physique quantique

#178 Message par Bubu » jeudi 17 août 2017 à 14:05

Ou plutôt les CPUs !
Et oui ! dans les architectures des ordinateurs d'aujourd'hui, nous avons plusieurs CPUs !
Appelés "cœurs" dans le langage courant.
On peut considérer que l'on a plusieurs micro-processeurs dans notre PC !
Sur une même puce, sur un même chipset, il y a plusieurs processeurs !
Ils sont tous gravés sur la même puce, mais ils n'en restent pas totalement indépendants !
Une seule puce ! 2, 4 ou 8 microprocesseurs sur le composant !

Sauf programmation, ils exécutent des tâches différentes en toute indépendance.
TSA, diagnostic établi à mes 33 ans par le CRA de ma région.
"Ce syndrome est caractérisé chez ce patient par l’absence de détérioration intellectuelle, un syndrome dysexécutif, un déficit d'attention"

Avatar du membre
lepton
Modérateur
Messages : 4497
Enregistré le : samedi 17 décembre 2016 à 19:19

Re: La physique quantique

#179 Message par lepton » vendredi 22 septembre 2017 à 18:41

La mise en route du réacteur Breazeale.
La lumière Tcherenkov est super jolie. J'aimerais la voir un jour en vrai....

https://www.youtube.com/watch?v=UxQdS0pbpKo
Diagnostiqué. CRA, 2016.

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 40103
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: La physique quantique

#180 Message par Tugdual » dimanche 24 septembre 2017 à 14:53

TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).

Répondre