Forum Asperansa

drftgyhujikjhgfrdfghj

pédeuceu a écrit :Avez-vous des statistiques concernant le forum?

Pas vraiment ...

l'alcool, selon Bayes :

• Boire ou conduire, il faut choisir !

Risque Alpha nous parle de la taille d'effet :

Spoiler :  : 

Le dernier "Tronche en Live" avec Nathan de "La statistique expliquée à mon chat" :

• Hasard & science : incompatibles ?

Spoiler : Vidéo : 

Selon le nouvel ouvrage d'Eric Zemmar, intitulé : "Il y en a quand-même beaucoup",
5 français sur 3 sont arabes, et le reste est noir.
Ça en bouche un coin.

Je vous conseille son dernier ouvrage intitulé : "Les femmes ? Toutes des salopes !"
Plein d'humilité et de raison. Un chef-d'oeuvre.

Dans l'émission onirique "Un livre, un dos."

(J'aurais bien voulu poster une vidéo dessus, mais Groland est auto-censuré sur les médias. )

Pour juste rebondir sur le post précédent, non le hasard et les sciences ne sont pas incompatibles.
En informatique,
Il y a les algorithmes de Monte-Carlo, pour rechercher une solution proche de l'optimale, les algorithmes génétiques pour les mêmes raisons.
Les réseaux de neurones utilisent le hasard aussi pour créer la configuration initiale (les poids).
Même les jeux utilisent le hasard, pour décaler les unités adverses, histoire qu'elles ne soient pas toutes synchrones.
Mais le problème avec les ordinateurs, c'est que le hasard n’existe pas. On utilise des nombres et des générateurs pseudo-aléatoires.

En physique quantique (je ne connais que l'équation de Schrödinger), le hasard est primordial, exprimé en tant que probabilité.
(Telle particule à temps de chance d'être à telle position à l'instant t).

[EDIT] Pour les chercheurs, il existe des cartes de générations de nombres réellement aléatoires.
Basées sur la physique quantique.
Mais pour un utilisateur comme vous ou moi, on peut largement se contenter du pseudo-aléatoire.

Pour obtenir un nombre pseudo-aléatoire, il y a plusieurs méthodes.
Sur les processeurs primitifs, on prend simplement la valeur d'un compteur (nombre de frames, etc) sur laquelle on fait un modulo.
Mais Ixy m'avait parlé d'un générateur plus complexe, mais qui utilise des nombres entiers énormes, mais c'est applicable que sur les processeurs relativement modernes.

Et pour générer des nombres aléatoires quantiques, il y a des générateurs quantiques aussi ou pas ?

(Non je n'ai pas d'ordinateur quantique, mais je me renseigne au cas où).

Benoit a écrit : ↑vendredi 28 septembre 2018 à 18:08 Et pour générer des nombres aléatoires quantiques, il y a des générateurs quantiques aussi ou pas ?

(Non je n'ai pas d'ordinateur quantique, mais je me renseigne au cas où).

Bonjour Benoit.
Ce sont des cartes dédiées, qui utilisent la physique quantique.
Je ne peux pas aller plus loin, car au niveau théorique ça me dépasse.
Quantis

Les ordinateurs ne seront jamais que quantiques.
On aura toujours besoin de nos processeurs basés sur la machine de Turing.
C'est un peu comme les cartes graphiques, spécialisées dans le calcul parallèle.
On aura bientôt des cartes quantiques, spécialisées dans le calcul combinatoire.

Quand Bill Gates entre dans un bar, tous les clients sont milliardaires... en moyenne.

D’où l’intérêt de la médiane qui nous laisse pauvres.

Des statistiques sur les prénoms sur le site de l'INSEE :

• Classement des prénoms en France depuis 1900...

Tugdual a écrit : ↑mardi 6 août 2019 à 21:16 Quand Bill Gates entre dans un bar, tous les clients sont milliardaires... en moyenne.

Ca dépend quand même du nombre de personnes dans le bar .

Il y a déjà de quoi imaginer un beau bar...

Le saviez vous ?
Attention. Révélation.
D'après le livre d'Eric Zemmar, "Il y en a quand même beaucoup" :
8 français sur 5 sont noirs.
Et les autres sont juifs...
Ça vous en bouche un coin, non ?

(Pour éviter tout risque de malentendus, c'est factice)

Je partage les résultats d'une enquête de l'Insee sur la satisfaction dans la vie :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/31 ... tre-bloc-8
Les Français se donnent en moyenne une note de 7,2 / 10 pour leur satisfaction dans la vie en général, 7,2 pour leur travail, 8 pour les relations avec les amis et 8,1 pour celles avec la famille.
Ce serait intéressant, je trouve, de faire un sondage sur le forum avec les mêmes questions que celles de l'Insee pour situer les membres par rapport à la population générale, même si j'ai bien conscience que le forum n'est pas représentatif des autistes en général.
Qu'en pensez-vous ?