Ici, nous parlons de médecine !

Pour les gens qui ont simplement envie de discuter sans souhaiter faire passer d'information particulière.
Message
Auteur
Avatar du membre
Siobhan
Forcené
Messages : 1592
Enregistré le : mardi 20 mars 2018 à 23:54

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#301 Message par Siobhan » jeudi 9 août 2018 à 3:57

(je précise, ce qui suit est une critique de l'article scientifique que le site psychomédia évoque, je trouve très agréable de lire les missives de presse que tu partages Tugdal : )


0,5% de décès en plus avec des médecin hommes, avec des statistiques de décès tournant autour des 13%, et un effectif de 582 000 cas de crise cardiaque, même si excel renvoie que c'est "statistiquement significatif", ça ne fait pas une taille d'effet délirante non plus...

En récupérant une base de donnée comportant beaucoup beaucoup de patients, c'est facile de faire resortir des tests de différences (t-test dans ce cas je suppose, sans être certaine) positifs.

Il me semble qu'on puisse sortir des dizaines d'articles scientifiques bidons (i.e. non reproductibles) soit-disant positifs avec une très grosse base de donnée, en collant une interprétation ad hoc sur chaque différence "statistiqument significative" observée.


edit (ajout) : D'ailleurs, cet article pourrait presque être un cas d'école à inclure dans un des sujets "statistiques" du forum. Si je trouve le courage, je mettrai peut-être ça en forme...
(ex-MudBloodKnowItAll)

TSA

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 22819
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#302 Message par Tugdual » jeudi 9 août 2018 à 10:03

MudBloodKnowItAll a écrit :0,5% de décès en plus avec des médecin hommes, avec des statistiques de décès tournant autour des 13%, et un effectif de 582 000 cas de crise cardiaque, même si excel renvoie que c'est "statistiquement significatif", ça ne fait pas une taille d'effet délirante non plus...
En matière de santé, des petits pourcentages appliqués à
de grandes populations finissent par concerner du monde.

Ici, c'est significatif, et c'est à mettre en rapport avec le fait
que "l'effet de « biais masculin » diminuait aussi lorsque les
médecins masculins avaient traité plusieurs patientes
", ce
qui va dans le sens qu'on est face à un phénomène bien réel ...
Bilan le 24/09/2014 : TCS = trouble de la communication sociale.

Avatar du membre
Siobhan
Forcené
Messages : 1592
Enregistré le : mardi 20 mars 2018 à 23:54

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#303 Message par Siobhan » jeudi 9 août 2018 à 11:10

Tugdual a écrit :
MudBloodKnowItAll a écrit :0,5% de décès en plus avec des médecin hommes, avec des statistiques de décès tournant autour des 13%, et un effectif de 582 000 cas de crise cardiaque, même si excel renvoie que c'est "statistiquement significatif", ça ne fait pas une taille d'effet délirante non plus...
En matière de santé, des petits pourcentages appliqués à
de grandes populations finissent par concerner du monde.

Ici, c'est significatif, et c'est à mettre en rapport avec le fait
que "l'effet de « biais masculin » diminuait aussi lorsque les
médecins masculins avaient traité plusieurs patientes
", ce
qui va dans le sens qu'on est face à un phénomène bien réel ...
En fait, ma remarque porte sur le protocole de l'article, et sur un biais de "validation statistique par le petit p", qui permet souvent il me semble de voir des différences "statistiquement significatives" mais ridiculement faibles entre les deux situations comparées, pour peu que l'étude comprenne beaucoup de sujets.

Si ce que je dis est erroné selon vous, n'hésitez pas à me le faire remarquer.

edit ajout : quand je dis que
MudBloodKnowItAll a écrit :ça ne fait pas une taille d'effet délirante non plus...
Je précise que je parle d'une taille d'effet particulière, le "d de cohen", qui rapporte la différence de deux moyennes et l'écart-type associé au paramètre des deux groupes comparé.

Ce qui m'anène à constater, après quelques calculs rapides et brouillons, que je me suis peut-être complètement planté dans mon analyse, et que la taille d'effet de type d de cohen en rapport avec cette étude n'est probablement pas ridicule du tout, comme je le croyais, et comme je l'ai écrit. :mrgreen: :oops:

Mea culpa...

Pour en rajouter une couche : désolé, j'ai peut-être conspué cette étude (y-a-t-il un lien décernable entre taux de survie à un arrêt cardiaque, et sexe du médecin qui traite ce même patient ?) à tort :oops:
(ex-MudBloodKnowItAll)

TSA

Avatar du membre
Ixy
Forcené
Messages : 4585
Enregistré le : jeudi 20 mars 2014 à 20:59
Localisation : 92

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#304 Message par Ixy » jeudi 9 août 2018 à 11:51

Oui tu as raison MudBloodKnowItAll, c'est la galère d'interpréter des résultats statistiquements significatifs pour des tailles d'effet petits. Je vous conseille de vous procurer le Pour la Science N°98 pour en savoir plus sur ce problème. La taille d'échantillon est très grande mais le nombre de déces est déjà moins grand. Est-ce que les données sont équilibrées pour médecins hommes/femmes ? Est-ce qu'il n'y a pas d'autres effets qui ajoutent un biais ? (on peut imaginer beaucoup d'effets avec une petite influence de l'ordre de 0.5%, surtout si le nombre de médecins H/F n'est pas très grand). Est-ce qu'ils ont fait du multiple testing ? Une autre approche est de se donner une taille d'effet plus raisonnable ex 1% et de voir si les données obtenues sont plus probables que si l'on a aucun effet (approche bayésienne). Et oui c'est dur les statistiques :crazy: .
Etudiant en doctorat maths&info, 26ans. Je n'ai pas de diagnostic /!\
Ce que tu as la force d'être, tu as aussi le droit de l'être - Max Stirner

Avatar du membre
Siobhan
Forcené
Messages : 1592
Enregistré le : mardi 20 mars 2018 à 23:54

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#305 Message par Siobhan » jeudi 9 août 2018 à 12:11

Ixy a écrit :Oui tu as raison MudBloodKnowItAll, c'est la galère d'interpréter des résultats statistiquements significatifs pour des tailles d'effet petits. Je vous conseille de vous procurer le Pour la Science N°98 pour en savoir plus sur ce problème. La taille d'échantillon est très grande mais le nombre de déces est déjà moins grand. Est-ce que les données sont équilibrées pour médecins hommes/femmes ? Est-ce qu'il n'y a pas d'autres effets qui ajoutent un biais ? (on peut imaginer beaucoup d'effets avec une petite influence de l'ordre de 0.5%, surtout si le nombre de médecins H/F n'est pas très grand). Est-ce qu'ils ont fait du multiple testing ? Une autre approche est de se donner une taille d'effet plus raisonnable ex 1% et de voir si les données obtenues sont plus probables que si l'on a aucun effet (approche bayésienne). Et oui c'est dur les statistiques :crazy: .
Merci beaucoup pour ton éclairage Ixy ! :kiss:
(ex-MudBloodKnowItAll)

TSA

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 22819
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#306 Message par Tugdual » jeudi 9 août 2018 à 12:39

Merci Ixy, pour les précisions ...
Bilan le 24/09/2014 : TCS = trouble de la communication sociale.

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 22819
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#307 Message par Tugdual » vendredi 10 août 2018 à 22:49

Bilan le 24/09/2014 : TCS = trouble de la communication sociale.

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 22819
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#308 Message par Tugdual » dimanche 12 août 2018 à 12:19

Bilan le 24/09/2014 : TCS = trouble de la communication sociale.

Avatar du membre
Siobhan
Forcené
Messages : 1592
Enregistré le : mardi 20 mars 2018 à 23:54

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#309 Message par Siobhan » dimanche 12 août 2018 à 18:09

Tugdual a écrit :
MudBloodKnowItAll a écrit :0,5% de décès en plus avec des médecin hommes, avec des statistiques de décès tournant autour des 13%, et un effectif de 582 000 cas de crise cardiaque, même si excel renvoie que c'est "statistiquement significatif", ça ne fait pas une taille d'effet délirante non plus...
En matière de santé, des petits pourcentages appliqués à
de grandes populations finissent par concerner du monde.

Ici, c'est significatif, et c'est à mettre en rapport avec le fait
que "l'effet de « biais masculin » diminuait aussi lorsque les
médecins masculins avaient traité plusieurs patientes
", ce
qui va dans le sens qu'on est face à un phénomène bien réel ...
Pour finir de rebondir sur tes remarques :

Je suis tombé sur un article de "sciences-pseudosciences", sur la science qui entoure le débats sur la présence ou l'absence de différences physiologique entre un cerveau masculin moyen, et un cerveau féminin moyen, qui met en avant un exemple (le passage sur la comparaison des extrèmes d'agressivité) où malgré une petite taille d'effet visible lorsque l'on compare le groupe masculin au groupe féminin, il y a possiblement des conséquences sociétales non négligeables à tirer de l'observation "avec une faible taille d'effet" :

Dossier Masculin - Féminin : la « méthode Vidal » - Afis
(ex-MudBloodKnowItAll)

TSA

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 22819
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#310 Message par Tugdual » jeudi 16 août 2018 à 10:04

Bilan le 24/09/2014 : TCS = trouble de la communication sociale.

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 22819
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#311 Message par Tugdual » lundi 20 août 2018 à 13:34

Bilan le 24/09/2014 : TCS = trouble de la communication sociale.

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 22819
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#312 Message par Tugdual » mardi 21 août 2018 à 13:36

Bilan le 24/09/2014 : TCS = trouble de la communication sociale.

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 22819
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#313 Message par Tugdual » mercredi 22 août 2018 à 9:40

Inquiétante recrudescence de la rougeole en Europe :
Bilan le 24/09/2014 : TCS = trouble de la communication sociale.

Avatar du membre
lepton
Modérateur
Messages : 2633
Enregistré le : samedi 17 décembre 2016 à 19:19

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#314 Message par lepton » mercredi 22 août 2018 à 12:40

Diagnostiqué TSA/Asperger.

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 22819
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: Ici, nous parlons de médecine !

#315 Message par Tugdual » dimanche 2 septembre 2018 à 9:00

Vu sur le Huffington Post :
Faculté de Lille a écrit : La Faculté de Médecine de Lille décide de suspendre son Diplôme d'Université d'homéopathie pour l'année universitaire débutante dans l'attente de la position de la H.A.S. et d'échanges nationaux sur l'encadrement de cette pratique et de son enseignement.
Bilan le 24/09/2014 : TCS = trouble de la communication sociale.

Répondre