[Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

Pour les gens qui ont simplement envie de discuter sans souhaiter faire passer d'information particulière.
Message
Auteur
Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 27312
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#646 Message par Tugdual » jeudi 4 juin 2020 à 10:27

L’OMS reprend son essai sur l’hydroxychloroquine :
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).

Avatar du membre
misty
Forcené
Messages : 4592
Enregistré le : vendredi 23 janvier 2015 à 18:16

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#647 Message par misty » jeudi 4 juin 2020 à 10:54

... Grâce aux VRAIS défenseurs de la démarche scientifique qui sont capables de rester lucides et honnêtes MEME quand la dégaine + les méthodes d'un type ne leur reviennent pas. Merci à eux (c'est bien de le dire AUSSI).

A propos: voici (enfin!) une étude scientifique "béton accablante" qui démontre de manière inattaquable et définitive que le méchant mégalomane a tort et les gentils mégalomanes raison. Ouf!
De rien, c'est cadeau.
Spoiler : 
Image
*Diag TSA*

***Nullius in verba***

Avatar du membre
olivierfh
Forcené
Messages : 2916
Enregistré le : mercredi 23 novembre 2016 à 21:00
Localisation : Toulouse

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#648 Message par olivierfh » samedi 6 juin 2020 à 10:07

Statement from the Chief Investigators of the Randomised Evaluation of COVid-19 thERapY (RECOVERY) Trial on hydroxychloroquine, 5 June 2020
Spoiler : extrait de l'original en anglais : 
No clinical benefit from use of hydroxychloroquine in hospitalised patients with COVID-19
[...]
A total of 1542 patients were randomised to hydroxychloroquine and compared with 3132 patients randomised to usual care alone. There was no significant difference in the primary endpoint of 28-day mortality (25.7% hydroxychloroquine vs. 23.5% usual care; hazard ratio 1.11 [95% confidence interval 0.98-1.26]; p=0.10). There was also no evidence of beneficial effects on hospital stay duration or other outcomes.
traduction DeepL un peu adaptée a écrit : Déclaration des responsables de l'essai RECOVERY (Randomised Evaluation of COVid-19 thERapY = Évaluation randomisée de la thérapie du Covid-19) sur l'hydroxychloroquine, 5 juin 2020

Aucun bénéfice clinique de l'utilisation de l'hydroxychloroquine chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19
[...]
Au total, 1542 patients ont été randomisés pour recevoir de l'hydroxychloroquine et ont été comparés à 3132 patients randomisés pour recevoir uniquement les soins habituels. Il n'y a pas eu de différence significative dans le critère d'évaluation principal portant sur la mortalité à 28 jours (25,7% avec l'hydroxychloroquine contre 23,5% avec les soins habituels ; rapport des risques 1,11 [intervalle de confiance à 95% 0,98-1,26] ; p=0,10). Il n'y a pas eu non plus de preuves d'effets bénéfiques sur la durée du séjour à l'hôpital ou sur d'autres résultats.
TSA de type syndrome d'Asperger (03/2017) + HQI (11/2016).
4 grands enfants avec quelques traits me ressemblant, les 2 cadets en début de parcours de diagnostic.

Avatar du membre
misty
Forcené
Messages : 4592
Enregistré le : vendredi 23 janvier 2015 à 18:16

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#649 Message par misty » vendredi 26 juin 2020 à 20:06

Extracts of the Plant A. annua are Active Against SARS-CoV-2 /Cooperation between scientists from the Max Planck Institute, University of Kentucky and Freie Universität Berlin

En France? Rien sur le sujet nulle part, sauf dans... Paris Match (c'est à ça que ressemble le "monde d'après", sans doute... :| ): Artemisia: la plante "miracle" agit sur le Covid19
Le communiqué de l'Académie de médecine sorti récemment à ce sujet est par contre devenu de fait obsolète voire mensonger. Je ne doute pas que la rapidité devenue légendaire de la France en matière de décisions sanitaires va se préciser sur ce dossier (aussi) et que ce qui doit être rectifié le sera dans les plus brefs délais.

Dans un second temps, vivement que les experts autoproclamés, gourous de la "démarche scientifique éclairée " et autres pseudo-spécialistes de la méthode expérimentale viennent nous parler de pattes de lapin, de cailloux magiques et de poudre de perlimpinpin à propos de Peter Seeberger, de ses équipes, et de l'Université libre de Berlin...
*Diag TSA*

***Nullius in verba***

Avatar du membre
lepton
Modérateur
Messages : 3245
Enregistré le : samedi 17 décembre 2016 à 19:19

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#650 Message par lepton » samedi 27 juin 2020 à 6:46

Cette publication porte sur des essais en labo.
Attendons le début des essais sur des êtres humains...

Mis à part la ligne sur les essais in vitro, le communiqué de l'académie de médecine reste d'actualité.
Diagnostiqué TSA/Asperger.

Avatar du membre
misty
Forcené
Messages : 4592
Enregistré le : vendredi 23 janvier 2015 à 18:16

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#651 Message par misty » samedi 27 juin 2020 à 9:41

lepton a écrit :Cette publication porte sur des essais en labo.
Personne n'a dit le contraire, et c'est notifié très explicitement dans les liens (j'y ai été particulièrement attentive avant de les poster), comme sont mentionnés clairement les essais débutant sur des humains et le fait qu'il faille attendre leur résultat. L'Université libre de Berlin et ses chercheurs savent un peu faire, en termes de communication sur des avancées scientifiques.

Par ailleurs, il y a eu certains résultats plus qu'abondamment relayés (éventuellement n'importe comment malgré l'étiquette "journalisme scientifique fiable" explicitement associée) s'agissant d'in vitro, je pense qu'une posture rigoureuse et honnête implique de faire de même ici. Et ce indépendamment du fait que le résultat porte sur une médecine considérée comme "arriérée" par beaucoup de dogmatiques eux-mêmes arriérés du point de vue scientifique.

Mis à part la ligne sur les essais in vitro, le communiqué de l'académie de médecine reste d'actualité.
C'est un très gros mis à part parce que ce détail change concrètement pas mal de choses (et que ce communiqué véhicule des informations qui sont juste fausses, désormais, tout aussi anecdotique que puisse sembler ce "détail"):
- Ca signifie que cette piste de traitement est dorénavant au même niveau de preuve que certaines autres pistes
- Ca signifie aussi que question EBM et balance bénéfices/risques, les données changent (et si on met de côté le remdesivir pour lequel il faut vraisemblablement s'assoir sur cette fameuse balance, elle n'en reste pas moins un pilier de l'EBM). Elles changent éventuellement en particulier pour la population française dont la grande majorité n'est quand même pas pas hyper mise en danger par une potentielle résistance aux antipaludiques. Enfin de toute manière la plante étant interdite en France c'est réglé d'office.
- De traitement qui aurait vraiment fait ses preuves concernant la Covid 19, avec balance b/r claire, il n'y en a aucun, ce qui n'empêche pas certains d'être utilisés (et encore heureux sinon on ne donnerait rien à personne...).
- C'est une question de transparence et de confiance. La science et les institutions médicales sont en train de traverser une crise majeure où de plus en plus de personnes hésitent à se fier à ce qui est dit. C'est un basculement clair et net vers l'ère du complotisme, dans ces configurations il y en a toujours un qui dissimule/ment un peu moins que les autres. Pour limiter il faut absolument et toujours être celui-là.

Chaque nouvelle donnée "oubliée" dans ce qui est communiqué officiellement/vulgarisé est très concrètement un nouveau jeton dans la machine. Dans la population générale, et d'autant plus s'agissant de public éventuellement autiste, il me semble que sans un virage à 180° niveau transparence, rigueur et honnêteté, on court à la catastrophe.
On peut soit informer de manière la plus réactive, objective et désintéressée possible, soit attendre que des gens ni neutres, ni objectifs ni désintéressés le fassent, en insistant bien sur le fait que des choses ont été "cachées" (ce qui de fait n'est plus tout à fait faux).

Je n'ai rien de plus à dire sur ce sujet.
*Diag TSA*

***Nullius in verba***

Avatar du membre
lepton
Modérateur
Messages : 3245
Enregistré le : samedi 17 décembre 2016 à 19:19

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#652 Message par lepton » samedi 27 juin 2020 à 10:37

misty a écrit :
samedi 27 juin 2020 à 9:41
Ca signifie que cette piste de traitement est dorénavant au même niveau de preuve que certaines autres pistes
Oui. C'est une piste qu'il faut creuser. Mais rien de plus pour le moment.
misty a écrit :
samedi 27 juin 2020 à 9:41
Ca signifie aussi que question EBM et balance bénéfices/risques, les données changent
Pas vraiment. Les essais in vitro ne permettent pas de prévoir le rapport bénéfice/risque.
Pour cela il faut attendre les essais cliniques.
Patience, donc.
Spoiler : 
Même si je suis d'accord avec toi sur le fait que la phrase sur la résistance aux antipaludiques n'a pas grand-chose à faire dans un communiqué destiné à la population française, Outre-mer comprise.
misty a écrit :
samedi 27 juin 2020 à 9:41
C'est une question de transparence et de confiance. La science et les institutions médicales sont en train de traverser une crise majeure où de plus en plus de personnes hésitent à se fier à ce qui est dit. C'est un basculement clair et net vers l'ère du complotisme, dans ces configurations il y en a toujours un qui dissimule/ment un peu moins que les autres. Pour limiter il faut absolument et toujours être celui-là.
Justement.

Le communiqué vise à mettre en garde contre l'utilisation de traitements pour lesquels on n'a aucune preuve d'efficacité.
Pour que les personnes qui seraient tentées n'aient pas une fausse impression d'immunité.

L'appel au naturel est en vogue auprès de certains complotistes (Les gens de Big Pharma veulent nous vendre des trucs artificiels pour s'engraisser, etc.).
C'est bon de rappeler de temps en temps qu'il faut aussi un niveau de preuve d'efficacité / innocuité suffisant, même pour du "naturel".

Après, ce serait super si ça pouvait marcher (au prix d'une mauvaise haleine).
Mais pour l'instant, il n'y a pas de données en ce sens.
Alors patientons et croisons les doigts...
Diagnostiqué TSA/Asperger.

Avatar du membre
misty
Forcené
Messages : 4592
Enregistré le : vendredi 23 janvier 2015 à 18:16

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#653 Message par misty » samedi 27 juin 2020 à 10:52

lepton a écrit :Les essais in vitro ne permettent pas de prévoir le rapport bénéfice/risque.
Ce n'est pas du tout mais alors du tout ce que j'ai dit, ça n'a strictement rien à voir. Je parlais des bases fondamentales de l'EBM et de ce que ces nouvelles données changeaient à ce niveau là et sur cette question b/r très précisément. Le rapport bénéfice/risque en EBM est avant tout une question de cas par cas, c'est un fait difficilement discutable.

Je pense qu'on ne parle pas de la même chose globalement, de même concernant le communiqué. C'est pas grave.
*Diag TSA*

***Nullius in verba***

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 27312
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#654 Message par Tugdual » mardi 21 juillet 2020 à 9:48

Réponse immunitaire cellulaire spécifique contre le coronavirus SARS-CoV-2 :
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 27312
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#655 Message par Tugdual » mercredi 5 août 2020 à 9:12

Maladie de Lyme :
Extrait :
La société nantaise Valneva a rapporté, le 22 juillet, des résultats initiaux positifs pour la première de deux études de phase 2 (VLA15-201) de son candidat vaccin contre la maladie de Lyme.

Le vaccin, pour l'instant appelé VLA15, pourrait être commercialisé d'ici 2025, est-il espéré.
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 27312
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#656 Message par Tugdual » lundi 31 août 2020 à 20:33

TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 27312
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#657 Message par Tugdual » mercredi 9 septembre 2020 à 13:35

TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 27312
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#658 Message par Tugdual » mercredi 9 septembre 2020 à 13:38

TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 27312
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#659 Message par Tugdual » samedi 12 septembre 2020 à 12:40

Le syndrome de fatigue chronique :
TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).

Avatar du membre
Tugdual
Modérateur
Messages : 27312
Enregistré le : jeudi 15 novembre 2012 à 0:13
Localisation : Nord-44
Contact :

Re: [Index] Médecine, santé : ici, nous parlons de médecine !

#660 Message par Tugdual » vendredi 18 septembre 2020 à 21:41

TCS = trouble de la communication sociale (24/09/2014).

Répondre