Pupuce a écrit :
Quand les deux femmes viennent constater je ne sais quoi de l'appart et que lui sait que la rencontre va être difficile parce qu'il ne comprend pas au fond pourquoi elles viennent avec toutes les démarches faites par courrier et mails auparavant. Il sait que ce n'est pas pour lui offrir des fleurs, il devine que ça va être difficile, il a peur de ne pas se maitriser car il ne comprends pas leurs motivations, leurs intentions.
Je trouve que tu soulève la un point des plus important. La réponse que lui font les deux femmes est emblématique. En répondant avec extrême douceur: "Ce n'est rien, Matthieu, nous comprenons.", elles participent a l’érection d'un mur de condescendance. Et ce qu'elles font là est, en réalité, d'une très grande violence. Matthieu, a plus que jamais besoin que l'on soit franc, mais c'est la dernière des choses que ces personnes entendent faire. Leur "ce n'est rien" signifie aussi: "Nous ne te donnerons pas d'informations" et leur "Nous comprenons" veut indiquer que, les autres comprennent sa situation et pas lui. C'est violent. D'une part elles restent socialement, 'dans les clous' et d'autre part, elles participent ainsi a son tourment.
Matthieu est parfaitement en mesure de comprendre ce qui ce passe. Ce qui se passe n'est pas l'important, ce qui compte, pour vivre en société c'est de comprendre les intentions des acteurs. C'est cette compréhension qui permet d'établir des prédiction sur ce qui va se passer. Ce qui l’intéresse c'est de savoir si il pourra rester dans son appart (au final) ou si il doit intégrer qu'il va être viré. Cela étant posé, on comprend alors que Mathieu ne diffère pas des autres personnes. En entretenant le plus grand secret sur les intentions de chacun, ces gens participent à isoler Matthieu.
Et le plus important est de se dire que si ce même sort est réservé à une personne neuro-typique, elle risque aussi d'être un peu perdue.
Pupuce a écrit :
Quand il pète un plomb contre son assistante sociale parce qu'il doit tout faire, les choses qui lui sont les plus difficiles, c'est à dire se confronter à la paperasse, aux démarches administratives, à la justice. L'aide aurait dû se situer à ce niveau. Pas à la fin quand ces espèces de connes lui suggèrent(menaces?)l'internement de force, avec les mots doux et pervers qui lui disent que s'il veut un coach, il lui faut accepter de se faire coacher et accepter l'hôpital
Comme d'hab, un tissus de mensonges. J'ai bien écouté le passage du coaching. Il dénote bien l'éthique à géométrie variable de ces gens. Quand on lit ce que Matthieu (Matthjis Van Der Meer) écrit sur le site de philosophie (eng.logilogi.org) on comprends qu'il ne peux pas être dupe une seule seconde.
Pupuce a écrit :
C'est le moment le plus horrible je trouve. On sait que ça va signer son arrêt de mort. Il est au bout, il est acculé comme un lapin pris dans un piège, il n'a plus de force.
C'est vraiment dur. La loi est rude et inhumaine. il aurait fallu lui laisser le temps de rassembler ses affaires, de lui trouver un autre logement. Ca, c'est humain. C'est la pureté sans fard livrée à un monde de brutes épaisses.
Hello Pupuce et les autres
Il est exténué! Beaucoup d'entre nous savent à quel point il est fatigué. Incapable de penser. Il a besoin de repos. C'est comme si on affamait un neuro-typique au point qu'il ne soit plus en mesure de réfléchir, et qu'on lui demande de se défendre à ce moment la. Pour, ensuite, pouvoir dire: "Vous voyez bien qu'il n'a rien a dire pour sa défense"! C'est si cruel, si gratuit...
Pupuce a écrit :
Bon, pi bien sûr, le fait qu'il soit filmé jusqu'à la mort par son ami me laisse perplexe. Si j'avais été cet ami, aurais-je continuer à filmer, voyant mon camarade en déroute? Pas sûr. Aurais-je, après la mort de mon ami, présenté le court -métrage et gagné un prix avec? Encore moins sûr. Bon. Mais je ne le juge pas. Il a ses motivations, même si pas dans ma logique, je pense qu'il devait sincèrement aimé Mathieu, sinon je suis sûre que ce dernier n'aurait pas accepter qu'il le filme. Je ne sais pas.
Ça c'est la cérise sur le gateau! Juger son ami? je ne vais pas le complimenter, mais je ne suis pas dans sa peau et je n'étais pas là. Je ne me permettrait donc pas de le juger (dans l'immédiat, je précise.), mais dans l'ensemble, le comportement de tout cet entourage est discutable. Peut on s'en laver les mains? (C'est la Paramount qui distribue, j’espère qu'il ne s'est pas enrichi non plus le monsieur...)
Je pense les choses suivantes:
La fin de Matthieu à peut être été précipitée par ces comportement malsains. Maladresses? Il serait intéressant d'approfondir.
Maladresses ou pas, une partie sont filmées, cela permet de pouvoir débattre plus objectivement (pour moi, une série d'aveux et de preuves accablantes)
Enfin, pour être tout à fait clair, je pense que les assos de défenses seraient légitimes à saisir la justice et a demander des comptes. L'histoire de Matthieu est banale, c'est le lot d'une écrasante majorité d'aspies adultes. J'ai eu le même traitement que Matthijs, ses mêmes réactions (sauf, bien sur...). Mais, généralement on détruit ces gens dans le feutré... Là c'est filmé! N'est ce pas pousser le bouchon un peu loin?!
A+