[Index] Santé : ici, nous parlons de médecine !

[Siobhan]

Sur Psychomedia :

• Infarctus : meilleure survie avec les femmes médecins, surtout chez les patientes ...

(je précise, ce qui suit est une critique de l'article scientifique que le site psychomédia évoque, je trouve très agréable de lire les missives de presse que tu partages Tugdal : )


0,5% de décès en plus avec des médecin hommes, avec des statistiques de décès tournant autour des 13%, et un effectif de 582 000 cas de crise cardiaque, même si excel renvoie que c'est "statistiquement significatif", ça ne fait pas une taille d'effet délirante non plus...

En récupérant une base de donnée comportant beaucoup beaucoup de patients, c'est facile de faire resortir des tests de différences (t-test dans ce cas je suppose, sans être certaine) positifs.

Il me semble qu'on puisse sortir des dizaines d'articles scientifiques bidons (i.e. non reproductibles) soit-disant positifs avec une très grosse base de donnée, en collant une interprétation ad hoc sur chaque différence "statistiqument significative" observée.


edit (ajout) : D'ailleurs, cet article pourrait presque être un cas d'école à inclure dans un des sujets "statistiques" du forum. Si je trouve le courage, je mettrai peut-être ça en forme...

[Tugdual]

0,5% de décès en plus avec des médecin hommes, avec des statistiques de décès tournant autour des 13%, et un effectif de 582 000 cas de crise cardiaque, même si excel renvoie que c'est "statistiquement significatif", ça ne fait pas une taille d'effet délirante non plus...

En matière de santé, des petits pourcentages appliqués à
de grandes populations finissent par concerner du monde.

Ici, c'est significatif, et c'est à mettre en rapport avec le fait
que "l'effet de « biais masculin » diminuait aussi lorsque les
médecins masculins avaient traité plusieurs patientes", ce
qui va dans le sens qu'on est face à un phénomène bien réel ...

[Siobhan]

0,5% de décès en plus avec des médecin hommes, avec des statistiques de décès tournant autour des 13%, et un effectif de 582 000 cas de crise cardiaque, même si excel renvoie que c'est "statistiquement significatif", ça ne fait pas une taille d'effet délirante non plus...

En matière de santé, des petits pourcentages appliqués à
de grandes populations finissent par concerner du monde.

Ici, c'est significatif, et c'est à mettre en rapport avec le fait
que "l'effet de « biais masculin » diminuait aussi lorsque les
médecins masculins avaient traité plusieurs patientes", ce
qui va dans le sens qu'on est face à un phénomène bien réel ...

En fait, ma remarque porte sur le protocole de l'article, et sur un biais de "validation statistique par le petit p", qui permet souvent il me semble de voir des différences "statistiquement significatives" mais ridiculement faibles entre les deux situations comparées, pour peu que l'étude comprenne beaucoup de sujets.

Si ce que je dis est erroné selon vous, n'hésitez pas à me le faire remarquer.

edit ajout : quand je dis que

ça ne fait pas une taille d'effet délirante non plus...

Je précise que je parle d'une taille d'effet particulière, le "d de cohen", qui rapporte la différence de deux moyennes et l'écart-type associé au paramètre des deux groupes comparé.

Ce qui m'anène à constater, après quelques calculs rapides et brouillons, que je me suis peut-être complètement planté dans mon analyse, et que la taille d'effet de type d de cohen en rapport avec cette étude n'est probablement pas ridicule du tout, comme je le croyais, et comme je l'ai écrit.

Mea culpa...

Pour en rajouter une couche : désolé, j'ai peut-être conspué cette étude (y-a-t-il un lien décernable entre taux de survie à un arrêt cardiaque, et sexe du médecin qui traite ce même patient ?) à tort

[Ixy]

Oui tu as raison MudBloodKnowItAll, c'est la galère d'interpréter des résultats statistiquements significatifs pour des tailles d'effet petits. Je vous conseille de vous procurer le Pour la Science N°98 pour en savoir plus sur ce problème. La taille d'échantillon est très grande mais le nombre de déces est déjà moins grand. Est-ce que les données sont équilibrées pour médecins hommes/femmes ? Est-ce qu'il n'y a pas d'autres effets qui ajoutent un biais ? (on peut imaginer beaucoup d'effets avec une petite influence de l'ordre de 0.5%, surtout si le nombre de médecins H/F n'est pas très grand). Est-ce qu'ils ont fait du multiple testing ? Une autre approche est de se donner une taille d'effet plus raisonnable ex 1% et de voir si les données obtenues sont plus probables que si l'on a aucun effet (approche bayésienne). Et oui c'est dur les statistiques .

[Siobhan]

Oui tu as raison MudBloodKnowItAll, c'est la galère d'interpréter des résultats statistiquements significatifs pour des tailles d'effet petits. Je vous conseille de vous procurer le Pour la Science N°98 pour en savoir plus sur ce problème. La taille d'échantillon est très grande mais le nombre de déces est déjà moins grand. Est-ce que les données sont équilibrées pour médecins hommes/femmes ? Est-ce qu'il n'y a pas d'autres effets qui ajoutent un biais ? (on peut imaginer beaucoup d'effets avec une petite influence de l'ordre de 0.5%, surtout si le nombre de médecins H/F n'est pas très grand). Est-ce qu'ils ont fait du multiple testing ? Une autre approche est de se donner une taille d'effet plus raisonnable ex 1% et de voir si les données obtenues sont plus probables que si l'on a aucun effet (approche bayésienne). Et oui c'est dur les statistiques .

Merci beaucoup pour ton éclairage Ixy !

[Tugdual]

Merci Ixy, pour les précisions ...

[Tugdual]

Sur Slate :

• Comment un médicament contaminé par une substance
  cancérogène a-t-il pu arriver sur le marché européen ?

[Tugdual]

Sur Science Pop :

• Le nombre de cancers explose à cause d’un environnement toujours plus toxique… ou pas.

[Siobhan]

0,5% de décès en plus avec des médecin hommes, avec des statistiques de décès tournant autour des 13%, et un effectif de 582 000 cas de crise cardiaque, même si excel renvoie que c'est "statistiquement significatif", ça ne fait pas une taille d'effet délirante non plus...

En matière de santé, des petits pourcentages appliqués à
de grandes populations finissent par concerner du monde.

Ici, c'est significatif, et c'est à mettre en rapport avec le fait
que "l'effet de « biais masculin » diminuait aussi lorsque les
médecins masculins avaient traité plusieurs patientes", ce
qui va dans le sens qu'on est face à un phénomène bien réel ...

Pour finir de rebondir sur tes remarques :

Je suis tombé sur un article de "sciences-pseudosciences", sur la science qui entoure le débats sur la présence ou l'absence de différences physiologique entre un cerveau masculin moyen, et un cerveau féminin moyen, qui met en avant un exemple (le passage sur la comparaison des extrèmes d'agressivité) où malgré une petite taille d'effet visible lorsque l'on compare le groupe masculin au groupe féminin, il y a possiblement des conséquences sociétales non négligeables à tirer de l'observation "avec une faible taille d'effet" :

Dossier Masculin - Féminin : la « méthode Vidal » - Afis

[Tugdual]

Sur Le Monde :

• Enquête sur un médecin offrant de « traiter »
  l’homosexualité avec de l’homéopathie ...

[Tugdual]

Sur The Conversation :

• L’interface cerveau-machine : « un dialogue » pour réparer le corps ...

[Tugdual]

Sur Slate :

• Le médicament à près d'un million d'euros ...

[Tugdual]

Inquiétante recrudescence de la rougeole en Europe :

• l'OMS presse les pays d'agir ...

[lepton]

Pourquoi on perd conscience pendant une anesthésie générale...

[Tugdual]

Vu sur le Huffington Post :

La Faculté de Médecine de Lille décide de suspendre son Diplôme d'Université d'homéopathie pour l'année universitaire débutante dans l'attente de la position de la H.A.S. et d'échanges nationaux sur l'encadrement de cette pratique et de son enseignement.