Forum Asperansa

J'ai pas tout compris le fight, mais je rejoinds glower sur sa derniere intervention.

Flower a écrit :@Misty: Je me suis juste basée sur des femmes de mon entourage (plus ou moins éloigné) pour illustrer ce que je disais sur la situation des femmes de 30-35 ans, avec une fois une mise en parallèle avec ma propre situation il y a quelques années. Cela n'a rien à voir avec ce que "je" voudrais. Mais j'avoue que j'ai déclenché ce débat parce que j'ai trouvé la première intervention sur le sujet très injuste...

Pas de souci je comprends ne t'inquiète pas. A la relecture (et à tête un minimum reposée) c'est vrai que j'ai été abrupte mais voilà je crois que c'est un ras le bol surtout au sujet des propos de Mrs Jack, le fait de la voir revendiquer fièrement une attitude malhonnête et dénuée de sincérité (comme beaucoup d'autistes j'ai du mal avec les gens qui trichent donc oui une certaine animosité peut être observée....); lire "je ne veux pas finir veille fille" alors qu'on est sur un forum dont le thème est l'autisme qui est fréquenté (et lu) par des gens parfois âgés souffrant beaucoup de leur solitude...
Bref, je crois que c'est surtout tout ça qui m'a fait sur-réagir, je n'ai rien contre elle (toi si tu lis) personnellement mais je sature complètement de ses interventions, je n'ai toujours pas compris ce qu'elle fait ici (ni le rapport avec l'autisme) et ne plus lire ses messages ça fait longtemps que j'essaie mais voilà comme c'est quelqu'un qui poste partout, tout le temps, et sur tous les sujets, si tu ignores les messages tu ne comprends plus aucune conversation.
Enfin ça c'est mon problème tant pis pour ma pomme je n'ai qu'à aller jouer ailleurs.

Par rapport à ce que tu disais toi (et d'autres), c'est juste que je trouve absurde de chercher à faire des vérités (ou même tendances) à partir de groupes complètement hétérogènes genre femmes/hommes de tel âge à tel âge. En psychologie sociale comme dans beaucoup d'autres domaines ça fait 50 ans qu'on sait que les moyennes ne correspondent absolument à rien, pour la simple et bonne raison que chaque être est unique (c'est d'ailleurs un peu le même topo avec l'éthologie, puisqu'il en a été question aussi).
Cette manie de vouloir dégager des typologies de ce que X groupe de personnes fait ou pense est anti-scientifique au possible et ne sert qu'à créer encore plus de souffrance en poussant les gens à se comparer à un soi-disant groupe témoin, tout ça basé sur des critères plus absurdes les uns que les autres.

Si on laisse de côté le ramassis de clichés qui en a résulté ici, mon intervention visait juste à rappeler que voir les relations humaines sous un angle consumériste, biaisé ou trop auto-centré crée un mal-être important en plus de priver la personne concernée de tout l'intérêt de la chose, à savoir la personne en face. Les outils utilisés en méthodes cognitivo-comportementales mettent l'accent là-dessus donc je pensais que ça apporterait quelque chose aux gens concernés par ces problématiques.

Mes propos étaient sincères et à visée bienveillante, quand je vois le résultat je constate que j'ai encore gaspillé mon temps et mon énergie mais sache que tu n'étais pas visée du tout.

Flower a écrit :Si tu ne comprends pas le problème avec ce que tu dis, julien-asse-42, je te conseille de prendre du temps pour réfléchir tranquillement à l'image que tu as des femmes. Peut-être que tu te rendras compte alors que tu as une vision très négative et biaisée à la fois des femmes en général et des rapports entre hommes et femmes, qui ne correspond pas à la réalité.

Vous employez un ton et une assurance vis a vis de moi qui m'énerve et me force a continuer a polluer le topic en me défendant. J'essaye d'avoir une approche anthropologique et sociologique du sujet, et je suis assez renseigné dans ces domaines, de ce fait je ne porte AUCUN JUGEMENT NEGATIF sur les femmes ou les hommes. J'essaye d'observer et analyser de maniere NEUTRE et OBJECTIVE les rapports hommes/femmes .Vous par contre, vous semblez combattre pour des idéaux ainsi c'est votre vision qui est est biaisée et hors réalité !!!

Je vous ai donné des tas d'exemples qui corroborent ce que je dis sur les comportements qu'on observe en GENERALE chez les NT.

Je vais prendre un exemple qui concerne directement les autistes et qui va appuyer ce que je dis.

Pour résume tres brievement je dis :
Anthropologiquement un homme va d'abord rechercher dans une femme la beauté ! C'est un fait indéniable. La beauté physique est quelque chose qui se dégrade avec le temps ( sauf femmes sportives ou génétiquement avantagées ). Et croyez moi, les subterfuges du style pot de peinture sur la figure ou robe a 300 € ne combleront pas tout. Quand un homme parle de beauté il parle de formes, de silhouette, de traits de visages ou de sourire. Plus le temps passe, plus la femme perd son potentiel désir aupres des hommes, et elles le savent !
Seulement ce n'est pas pareil pour les femmes ! Le physique seul ne compte pas ! Combien de femmes se disent " il est moche, comment j'ai fait pour sortir avec lui ? ". Il y a pour elles d'autres critères. C'est encore anthropologique, voir animal, une femme cherche inconsciemment un homme digne de transmettre ses gènes a son futur enfant, et le physique seul ne fait pas tout. Elle juge un homme par son "charisme". Le statut social, la musculature ( ou meme le fait d'etre massif ), le compte en banque, le niveau de sociabilité, tout ça sont des critères importants pour elles. Et ces parametres se dévloppent avec le temps !!! Ainsi, meme si physiquement un homme peut dépérir avec le temps, il peut avoir développé une grande robustesse, un grand compte en banque, du caractère, une carrière professionnelle, une culture, du courage, des centres d'intérêts bref... tant de critères qui ne font pas baisser son potentiel attractifs auprès d'une femme au contraire !!!!
Je rajoute aussi qu'il est dans les "normes" sociales que ce soit l'homme qui aille engager la conversation et non la femme.


Maintenant si on sondait les autistes du forum par exemple sur leur vie amoureuse, on observerait ( et je l'ai lu et noté ici meme ) que les hommes, surtout chez les jeunes, sont moins en couples et surtout souffre beaucoup plus de cette solitude que les femmes quand ils souhaitent un(e) partenaire.
Pourquoi ?
Parce que le physique d'une femme suffit presque seul a séduire un homme. Ainsi les femmes quelles que soit leur personnalités (NT ou NAT ) vont paraitre interessantes aupres des hommes et séduire sans n'avoir a faire d'effort dans un premier temps. Evidemment pour une relation sérieuse et durable il faut que ça aille au dela du physique.
A l'inverse, pour séduire une femme, un homme doit etre "charismatique", il doit sortir dehors, rencontrer du monde et aborder des filles car ce n'est pas elles qui vont aller l'approcher. Or un autiste, surtout jeune est il charismatique ? Est il a l'aise dans les intéractions ? Dégage-t-il aux premiers abords de l'assurance, de la chaleur ? Non pas vraiment...

Une femme NAT désireuse d'etre en couple aura plus de chances de l'être car elle va séduire plus facilement, un homme NAT se trouvera plus facilement dans l'impasse car il n'a pas les compétences qui séduisent généralement une femme.

Les critères de séductions chez les hommes et femmes ne sont pas les memes, la seule chose que je vous concède est que ceci est entrain de changer, a l'image de notre société.

L'homme est un animal, un mouton programmé, ce n'est pas cliché que de dégager des tendances que l'on retrouve majoritairement chez ces individus.