Forum Asperansa

Ce livre de Chomsky est particulièrement intéressant sur le sujet propagande des médias.

Aucun des choix ne me convenais dans le sondage que je trouve reducteur. On peux penser que les medias ne sont pas neutres sans pour autant considerer qu'ils nous manipulent.
On peux penser que les medias nous manipulent sans pour autant etre d'accord avec trump....

Il y a plusieurs choses, je pense que c'est souvent diffivile d etre neutre car meme rn cherchant a l' etre en tant que journaliste ou blogueur ou youtubeur....quant on a un avis sur un sujet ben il y a toute sorte de biais cognitifs inconscient qui vont faire perdre l'objectivité , la neutralité de l'article...
Deuxième probleme le conflit d'interet, les remunerations du journaliste, blogueur ou autre dependent du nombre de personnes qui vont lire, cliquer, partager... l'info. Orienter un article vers l'opinion qui fait peur ou qui fait scandale est bien plus vendeur et permet d'endormir l'esprit critique du lecteur. .. d'ou aussi l'exageration la montee en epingle des theses condpirationistes.
Autre problème la concurence et la vitesse pour etre objectif, verifier les informations, comparer les preuves, remonter aux sources... ca prends du temps et les journalistes se retrouvent aujpurd'hui en concurences avec des bloguer et autre youthbeur qui ne verifient rien et donc publient vite, resultats ben plus personnes ne verifient plus rien pour pas louper le scoop...
D'ou la baisse de qualité de l'info et la nécessité d'affuter son esprit critiques remoter aux sources, se mefier des biais.... bref c'st au lecteurs de faire le travail.

Un bon bouquin "la democratie des credules " de g.broner

Un dossier de la chevere pensante sur le traitement du glyphosate dans les media est interessante a ce sujet et fait un bon exemple

http://chevrepensante.fr/2017/12/09/gly ... e-analyse/

Tugdual a écrit :Totalement indispensable :

• Savez-vous réellement utiliser Google ?

En ne l'utilisant pas.

En enregistrant tous nos liens hypertextes pertinents pour ne plus devoir les rechercher par quelque moteur de recherche que ce soit (pour ma part, dans un fichier arborescent, "mindmap", avec ma pensée arborescente ).

Un journaliste commençait toujours son journal télévisé en disant :

"L'information c'est vous qui la vivez c'est nous qui en vivons."

=======
Je n'ai jamais été sondé, ou plutôt si, une seule fois.
Mais cette fois là, la personne qui voulait me sonder m'a dit, après ma réponse,
que je ne correspondait pas au profil recherché.

Pas assez naïf et consommateur de l'information (divertissante).

Oui, j'ai toujours préféré les divertissements et me suis toujours méfié des distractions.
Ils n'ont jamais réussi à me soigner de ça et j'espère bien que c'est incurable.

Combien faut-il de psy pour changer une ampoule ?

Spoiler : réponse : 

Un seul suffit,…mais est-ce qu'elle veut vraiment être changée ?

Éthique et médias du service public :

• Jean-Robert Pitte membre du « Comité d’éthique » de Radio France :
  provocation ou bras d’honneur au service public ?
• Mathieu Gallet condamné à un an de prison avec sursis :
  mais que fait le « comité d’éthique » de Radio France ?

Pour moi, tout média est subjectif, qu'ils soivent français américain russes ou quoi que ce soit, comme disait Napoléon, "qui paie commande", en France une très grosse partie est détenue par 9 milliardaires, donc moi j'ai arrêté depuis un bon bout de temps de regarder les médias traditionnels.

Alors du coup je me suis abonné sur FB à plein de médias internationaux, français, russes, américains, mais aussi des pays relativement plus neutres comme les suisses par exemple, ça permet d'avoir une bonne idée comment la même info est traité par tout ce monde, et qu'il y a une part de vérité dans chaque version.

Je regarde pas mal les médias "alternatifs" comme le Monde Diplomatique, certains youtubeurs politiques (au moins pour la plupart reconnaissent qu'ils sont partiaux et assument de soutenir tel personne), les crises (O. Berruyer)... etc

C'est limite parfois que j'aime bien faire le contraire de ce que les médias de masse nous disent de faire.

Je regarde simplement les docu Arte ou CASH + Envoyé Spécial sur France 2 (dont j'apprécie beaucoup la personne qui fait la voix-off), parce que le journalisme d'investigation est en voie de disparition, et c'est un moyen de soutenir d'Elise Lucet et son équipe (Evidemment les coupes budgétaires vont toucher ses émissions...).

Moins je regarde les médias, mieux je me porte

Ben tu vois Elise Lucet pr exemple elle a monté tout un documentaire sur un mensonge pour faire le buzz. Et ca pour moi ca a vraiment cassé sa credibilité.

bidouille a écrit :Ben tu vois Elise Lucet pr exemple elle a monté tout un documentaire sur un mensonge pour faire le buzz. Et ca pour moi ca a vraiment cassé sa credibilité.

Celui sur les pesticides?

.....................................

olivierfh a écrit :

bidouille a écrit :Ben tu vois Elise Lucet pr exemple elle a monté tout un documentaire sur un mensonge pour faire le buzz. Et ca pour moi ca a vraiment cassé sa credibilité.

Celui sur les pesticides?

Oui

Ma dernière expérience m'a montré in-situ qu'ils sont loin d'être neutres mais qu'ne plus ils scénarisent pour coller aux stéréotypes, et plus qu'informer ils veulent susciter de l'émotion avant tout.
Même l'interview d'un membre de ma famille, passé au journal de 20h, concernant les vaccins, a été tronquée et montée pour faire dire à la personne ce qu'ils voulaient qu'elle dise. Ce n'était pas faux, mais pas totalement juste non plus.
Même le prénom a été changé, et cela pas par souci d'anonymat mais pour des raisons "marketing".

L'absence de neutralité n'est pas un problème à partir
du moment où elle est clairement annoncée et assumée.

On sait qu'on lit un média de gauche avec "Le grand soir"
ou "Le monde diplomatique", et on prend le recul adéquat.
De la même façon, on sait qu'on lit un média de droite avec
'"Contrepoint" ou "Le point", et on prend le recul adéquat.

Le problème apparaît avec les médias généralistes, qui
s'annoncent (voire se revendiquent) plus ou moins neutres,
gages d'une position raisonnable, comme "Le Monde", alors
qu'ils présentent régulièrement une information biaisée ...