Le QI n'est pas la panacée. Mais il va effectivement de 0 à 200. Je connais des gens qui sont visiblement moins "intelligents" que la moyenne. Est-ce une honte ? Pas spécialement. Ils ont d'autres intelligences, motrices par exemples, et peuvent faire d'excellents artisans. Ou même parents. Cependant, les sujets qui demandent de la conceptualisation très "intellectuelle", genre, la politique, les questions de racisme, l'histoire quand elle s'avance dans les nuances et les subtilités de l'âme humaine, là, ils sont perdus. J'ai un ami moins malin que moi sur certains points. Un bon ami. Il conduit des cars. Il les conduits biens. Il n'est pas bon sur certaines choses, il est bon sur d'autres. Et encore.
Parfois, il me réserve des surprises en se révélant malin, mais juste de façon plus tordu et sinueuse, il comprend ce que l'on comprend, mais il doit avoir l'usage de certains trucs. De la même façon que j'ai besoin de trucs pour calculer : revenir en bases dix ou cinq le plus possible pour éviter de faire des conneries. J'ai beaucoup de difficultés en maths. Quand elles sont abstraites, je commence à être largué. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas de la dyscalculie en fait. J'exagère probablement à cause d'un manque de compétences sur la question, ceci dit, le fait reste : je suis une buse en mathématiques. Mais quand bien même, est-ce important ? Il y a plein de façon d'être en deçà ou au dessus de la moyenne.
La psychologie humaniste est en ce moment menée par des gens comme Scott Barry Kaufman, par exemple. Son QI est, paraît-il, en dessous de la moyenne. Cela ne rend pas ce qu'il écrit moins intelligent, à mon avis en tout cas.
https://youarenotsosmart.com/2021/04/06 ... potential/ (émission "podcast" (ou radio, en fait..., mais sur le net)) David McRaney April 6, 2021 Podcasts
YANSS 203 – How to build a sailboat of self-actualization to explore the sea of human potential
Pour le dire de façon sèche que propane42 (avec plus de contexte et de rondeurs), le QI est un outil d'analyse. Il aide à construire / établir des faits, contribue à donner des "datas" pour reprendre Bertrand Russel (problèmes de philosophies). Cependant, la question de l'arrogance appartient à la formulation, et surtout au ton de la formulation de celui qui parle. Quand je dis que j'ai 139 de QI (probablement sous estimés), et que je suis donc HPI/HQI ce n'est pas pour fanfaronner. C'est juste un fait qui a été établis au CRA. J'en parle un peu (à mon avis, je m'imagine beaucoup en parler que je n'en parle réellement), pour en rire et me moquer de mes propres erreurs, à l'occasion, je songe à l'évoquer pour donner du contexte à mes inaptitudes sociales, aider à faire comprendre que je fonctionne pas comme tout le monde.
TLDR : HPI/HQI sont des cases nominalistes, scientifiques. Elles n'ont pas "d'essences". Elles sont pour bonne part ce que nous faisons d'elles.
J'espère être au moins vaguement clair, utile, et pertinent. Ma tête est très embrumée ces derniers temps.