Forum Asperansa

Flower a écrit :Ce sont des situations que l'Eglise ne cautionne en principe pas, mais dans les faits la plupart du temps c'est malgré tout accepté dans les paroisses. Donc c'est une façon de dire que l'Eglise parfois met de côté ses principes pour soutenir des gens dans la vie réelle.

Ok, sauf que je pense qu'on peut voir ça comme un énième sac fourre-tout de choses qui n'ont aucun lien entre elles si ce n'est de correspondre à des situations qui "s'écartent du chemin pavé". De plus, dans les faits, la monoparentalité est souvent voire dans la majorité des cas une situation subie. Je ne vois pas ce qu'il y a à cautionner ou pas là-dedans...
Par ailleurs, il y a des situations que la loi est censée punir (ce qui est un peu plus fort que ne pas cautionner) et qui passent quand même selon qui est concerné. Ca manque un peu de logique, et certaines personnes dont je suis ont du mal avec les leçons de moralité émanant de cas qui seraient tombés sous le coup de la loi dans des affaires de moeurs si elles avaient eu moins de talent pour les pirouettes et autres arrangements.

En parlant de loi il y en a une qui est sortie en 1905 aussi. Ca fait longtemps, certes, mais certains y accordent encore un chouïa d'importance... Je suis assez d'accord avec RedMacbeth que venant de quelqu'un d'autre que Pikachu ("oh il est tellement mignooooon") ça aurait remué les foules.

Benoit a écrit :L'Eglise (l'institution) a des dogmes qui promeuvent une certaine forme de société.
Ca n'empeche pas beaucoup ses membres d'être plus ouverts d'esprit que la moyenne et de ne pas en faire de prosélytisme. Et je ne parle pas des pratiquants ou non pratiquants...

C'est ce qu'il me semble de façon générale oui. Je comprends d'autant moins ce genre de sortie. Phénomène de Trumpisation?

Au pire "américanisation", les démocrates aussi individualisent le discours sans que ça ne choque qui que soit.

Il suffit de boire frais et d'arrêter d'écouter les discours qui ne sont que du blabla à destinations des autres.

Le Pape préconise également l'accueil massif des migrants et la meilleure répartition des richesses, deux points qui ne sont pas non plus au programme du Gouvernement. Contrairement à la privatisation du système de retraites.

Benoit a écrit :Le Pape préconise également l'accueil massif des migrants et la meilleure répartition des richesses, deux points qui ne sont pas non plus au programme du Gouvernement.

Ah non mais ça c'est normal, eux au gouvernement sont des "humanistes réalistes" (=les autres sont très gentils mais complètement aux fraises). Vive la com' et les valeurs chrétiennes .

@Misty: Je disais ça pour souligner la même chose que Benoît: que l'Eglise s'écarte des dogmes pour apporter un soutien dans la réalité d'aujourd'hui. Donc c'est normal que le seul lien entre les trois situations citées soit le fait que l'Eglise ne les apprécie pas.

Complètement d'accord avec Benoît sur le fait qu'il s'agit d'un discours adressé à un certain public et qu'il est assez normal de le caresser dans le sens du poil. (Donc souligner les apports positifs et les évolutions de l'Eglise dans ce cas.) Ce serait pareil si Macron faisait un discours devant les étudiants de l'Université de Toulouse (exemple au hasard), il saluerait l'excellence de la formation dispensée dans cette université et la qualité des étudiants qui sont amenés à apporter beaucoup à la société française. (Quelque chose du genre.)

Ah, j'ai juste un poil l'impression d'avoir été mal compris.e, je critiquais pas du tout l'Eglise ici, mais le Gouvernement.

La religion, à la base, ça part d'une bonne intention. "relier les hommes", être tolérant, aider son prochain. Et beaucoup de personnes religieuses sont ouvertes d'esprit. Si jamais cette amie ne m'avait pas tendu la main parce qu'au catéchisme on lui avait appris à être bon avec son prochain, j'aurai encore plus été martyrisé.e en primaire !
Quand au Pape, l'actuel, je ne suis pas beaucoup mais il a volonté à faire avancer un peu les moeurs (homosexualité, corruption, migrants), et je trouve que c'est vraiment quelqu'un qui apporte un air frais et nécessaire.
De même pour les deux autres grandes religions monothéistes que je connais moins bien, elles ont toutes en commun l'Ancien Testament et il me semble qu'il prêche la tolérance.

Non, je critique le Gouvernement de notre président. Un projet de dictature et/ou de monde idéal... pour les déjà riches et bien nés ("chasse présidentielle" et puis quoi encore ?). Quelqu'un a dit que le but de ce gouvernement était de revenir à la situation du XIXème siècle (niveau patronnat, droit des ouvriers et des classes les moins aisées), et vu tout ce qui se passe en ce moment, je trouve que c'est une fine analyse.

misty a écrit :En parlant de loi il y en a une qui est sortie en 1905 aussi

Ah. Merci. C'est exactement là que je voulais en venir. Cette fameuse loi de 1905 qui a fait énormément de bien aux deux parties.
Ca a rendu la France L-A-Ï-Q-U-E.
Mais si, vous savez, ce qui fait qu'on n'a pas le droit de discriminer une religion au profit d'une autre, qui empêche les professeurs de parler religion dans les écoles publics, qui interdit les signes religieux ostentatoires dans les établissements publics (écoles principalement : voile, croix, kippa).
Laïque. Notre particularité. Dans la situation actuelle... Rendre l'état catholique, c'est tirer à vue sur les musulmans (les juifs sont tranquilles "grâce" au génocide qu'ils ont subi.)
Avec la montée islamophobe qui monte, et raciste aussi (envers les arabes), les préjugés, les non-dits et les sous-entendus qu'on laisse couler, c'est ostraciser encore plus la communauté musulmane de France qui devrait être intégrée et respectée au même titre que les autres communautés (religieuses ou non). C'est les convaincre un peu plus qu'ils sont à l'écart, c'est en convaincre certains de se radicaliser.
(Vous saviez que y a trente ans, la génération précédente, cette communauté ne portait pas le voile et parlait français ? Aujourd'hui, ils reprennent de plus en plus l'arabe et portent de plus en plus le voile. En notant que je ne veux pas lancer un débat là-dessus. Chacun fait ce qu'il veut tant qu'il laisse l'autre libre résume mon opinion sur tous les sujets). N'empêche, y a un léger problème non ? C'est peut-être dû à la misère dans laquelle les classes défavorisées, qui comptent beaucoup de personnes à la couleur de peau autre que blanche, évoluent.

Voilà pourquoi je hurle. Les conséquences peuvent être très, très lourde. Pis bon y en a assez !


[ Sur un tout autre sujet : bon sang de crétins de... Quand on vous dit "soyez cool, y a des gens qui sont pas habitués à être là, qui sont hypersensibles, hyperémotifs, et pas neurotypiques, acceptez la différence et soyez pas agressifs et violents", pourquoi ça rentre pas dans leurs fichus cerveaux ?? Et je suis lea seul.e qui l'ouvre, mais pas lea seul.e à être hypersensible et hyperémotif.e !! ]

De même pour les deux autres grandes religions monothéistes que je connais moins bien, elles ont toutes en commun l'Ancien Testament et il me semble qu'il prêche la tolérance.

Euh, c'est plutôt rock'n'roll l'Ancien Testament. Je t'en recommande la lecture. Un peu comme Game of Thrones mais avec quand même bien plus de coucheries entre personnes de la même famille.

Une "explication de texte" sur le site du Monde :
http://www.lemonde.fr/emmanuel-macron/l ... 08430.html

Richard Peyzaret est mort. aka F'murrr.

Va falloir se calmer la haut, maintenant .

Le troupeau et tous les cretins des alpes sont en deuil

J'ai eu quelques explications, personne n'a jamais eu la moindre intention de revenir sur la séparation entre l'Eglise et l'Etat. C'est une question de société, pas de droit administratif. La société, elle, n'est pas laïque, et l'Eglise aussi y joue un rôle... Il y a eu surinterprétation du discours.

Flower a écrit :Il y a eu surinterprétation du discours.

Qui dit ça? Qui a surinterprété quoi exactement? Et dans la latitude de ce qu'il est admis de comprendre (par qui?), que peut-on trouver alors?

Flower a écrit :La société, elle, n'est pas laïque, et l'Eglise aussi y joue un rôle.

Pardon ?

Vu comment certains communiquants ont rame a la tv pour 'expliquer le discours', je doute que qelqu'un d'autre que son auteur en maîtrise les intentions reelles. (mais on rappelera que Sarko avait place le cure au dessus de l'instit dans un discours).

Tout autre chose : la casse des serveurs informatiques de l'université de Montpellier qui me prive de l'accès au catalogue de la bibliothèque

Benoit a écrit :Richard Peyzaret est mort. aka F'murrr.

Va falloir se calmer la haut, maintenant .

Le troupeau et tous les cretins des alpes sont en deuil

C'est pas vrai ????
Mais que vont devenir Romuald, Athanase Percevalve, Einstein, Rostand, Ciboulette, Etiennette, Manivelle, Abousimbelle ... et le génie des alpages dont on n'a jamais su le nom ?????
Même pas un entrefilet sur France Info !


Aoh, je suffolke !

Si si, ils ont fait un sujet :
https://culturebox.francetvinfo.fr/livr ... ges-271649

J'espère qu'ils vont sortir une anthologie.

Arf, je l'ai loupé.

Mon amour du calembour pourri date de ma découverte fortuite, chez ma tante (nan, la vraie, pas le mont de piété), d'une intégrale du "Génie" - intégrale incomplète puisque publié début des années 80 ...

M'enfin (pour reprendre le mot d'un autre absurde célèbre), ça fait c...
J'espère juste qu'il pourra nous dire si la Mort ressemble effectivement à :