Forum Asperansa

Il est possible, avec une très bonne motivation - car le son est crade -, d'écouter la conférence.

La cour de Cassation a confirmé mardi la relaxe dans l'affaire de la page Facebook mise en ligne par des automobilistes de l'Aveyron pour signaliser des radars de police.

Sur les liens hypertextes : Dans un arrêt rendu jeudi, la CJUE estime qu'un site internet est bien responsable lorsqu'il publie un simple lien vers un contenu violant des droits d'auteur. Il ne peut se dédouaner qu'en prouvant qu'il ne connaissait pas son caractère illicite. S'il s'agit d'un site « à but lucratif », il sera présumé de mauvaise foi.
http://forum.asperansa.org/viewtopic.ph ... 34#p317734

Bonjour ,

Savez-vous comment on arrive à faire des captures d'écran via son smartphone ?

Un Samsung Galaxy Grand Prime de mon côté ...

Pour mon Galaxy S3, c'est ainsi.

Mais bon, je n'en fais pas avec mon téléphone.

FaceBook filtre notre connaissance du monde.

Ou comment favoriser encore plus le biais de confirmation.

Du reste, Google n'est pas en reste.

freeshost a écrit :FaceBook filtre notre connaissance du monde.

Ou comment favoriser encore plus le biais de confirmation.

Du reste, Google n'est pas en reste.

Hum, oui et non.
Facebook n'est pas un site d'information, grand bien nous fasse. L'enjeux passe plus par l'éducation des pigeons qui pensent que Facebook c'est internet (comme certains pensent que google est internet aussi) plutôt que de pointer du doigt ce genre d'idées carrément connes qui fait justement passer FB pour un site d'informations. C'est de la publicité gratuite pour Facebook.
Et c'est très loin du biais de confirmation, tout au plus des vox populi mal cadrés qui n'ont rien a foutre sur FB.
Quant-à "google n'est pas en reste" permet moi d'en douter : c'est du complotisme d'affirmer ce genre de choses, sans preuves.

Sachant que dans les deux cas, pagerank et edgerank/newsfeed ranking sont dispo dans tout les manuels SOE, donc prédictible pour qui sait chercher là ou il faut.

Attention, je ne dis pas qu'on est susceptible de ne pas être flouté par ce genre d'outils, mais en revanche, j'affirme que se sont les personnes qui créent les fils/feeds/pages et que se sont ces personnes qui peuvent être suffisamment mal intentionnés pour tromper les algo (et c'est facile pour quelqu'un qui s'y connait de lancer des hoax). Le fautif n'est pas l'outil mais les personnes. L'outil, hors utilisation commerciale est neutre suivant des critères automatiques. Et notamment l'IA via apprentissage puis mise en condition réelle : http://vision.stanford.edu/ base de donnée de base pour apprentissage.
TOUT LES FILTRES DE MODERATION FB qui agissent en moins de 20 minutes sont issus d'ordinateurs et sont automatiques suivant des algo de deep learning, sans aucune forme d'exception. http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html
Donc ton article est juste ... Faux.

https://research.facebook.com/blog/fair ... for-torch/

To get started with using Torch, and our packages for Torch, visit the fbcunn page which has installation instructions, documentation and examples to train classifiers over ImageNet .

C'pas pour rien que Yann LeCun est a la tête du lab IA de FB depuis genre 3 ans et bosse avec eux depuis longtemps ?

Les "libristes" ont déjà une guerre de retard dans l'histoire. Et surtout utilisent de mauvais arguments.
On commence a ne plus parler d'algo dans l'utilisation des données personnelles/bigdata avec validation, mais bel et bien de deep learning, et donc de profilage cognitifs des individus (avec des taux de fiabilité qui font froid dans le dos)

Salut,

FinementCiselé a écrit :Facebook n'est pas un site d'information

C'est tout a fait vrai, et j'ai rien lu qu'il (FB) disait en était un. Il met les gens en relation.

FinementCiselé a écrit : L'enjeux passe plus par l'éducation

Ceci, est pour moi, une vérité vrai. Apres ca depend de ce qu'on veut faire du peuple.

FinementCiselé a écrit :des pigeons qui pensent que Facebook c'est internet (comme certains pensent que google est internet aussi

Je ne jete pas la pierre aux utilisateurs de "cet internet" qui ne font que l'utiliser sans comprendre le fonctionnement interne. Ma voiture est un outil et je ne m'interesse pas a savoir comment fonctionne l'interieur (sinon par extention il faut connaitre tout sur tout), les fautifs seraient plutot ceux qui emploient ces termens en sachant qu'ils ne conviennent pas.

FinementCiselé a écrit :plutôt que de pointer du doigt ce genre d'idéescarrément connes qui fait justement passer FB pour un site d'informations.

FB meme s'il n'est pas un site d'information contient de l'information vues par beaucoup de gens, et certains apprennent des choses sur ce média, donc de facto il est une source d'informations. Que ces informations soient vrai fausses, c'est autre chose.

FinementCiselé a écrit :carrément connes.

Le terme "con" est une insulte générique utilisé quand on a pas d'argument.

FinementCiselé a écrit :C'est de la publicité gratuite pour Facebook.

Peut etre mais le danger c'est que dans ce cas la seule alternative est de ne rien dire. Ca pose quelques problèmes qu'on peut facilement imaginer.

FinementCiselé a écrit :Et c'est très loin du biais de confirmation, tout au plus des vox populi mal cadrés qui n'ont rien a foutre sur FB.

Il y a beaucoup de chose à dire sur cette phrase.

FinementCiselé a écrit :des vox populi mal cadrés

Donc c'est cadré, or c'est bien là le problème, car justement on ne connias pas ce "cadre". tu ne peux affirmé que c'est mal cadré car c'est peut etre ce qu'ils veulent. FB est chez lui il a le droit de choisir ce qui ce dit et ce qui ne ce dit pas chez lui.

FinementCiselé a écrit :Et c'est très loin du biais de confirmation

Ca depend
-si l'on parle de FB lui meme, qui dans ce cas n'est pas un biais de confirmation mais une orientation par les suppressions/censures/filtres (au choix) opérés
ou,
- si l'on parle des utilisateurs, où, là, par contre le reflexe bien connu, est de ne voir/partager, le plus souvent, des sujets avec qui ont est en accord. Il y a donc bien un feeback de confirmation de ce qu'on pense parce qu'on ne lit (le plus souvent) que ca.

FinementCiselé a écrit :qui n'ont rien a foutre sur FB.

Je ne sais pas trop quel est le sujet de cette partie, mais si se sont des informations a exclure de ce média, c'est ton filtre personnel (qui se respect) mais qui passe pour un jugement unilateralle et donc est de la censure (mais j'ai peut etre mal interprété)

FinementCiselé a écrit :Quant-à "google n'est pas en reste" permet moi d'en douter : c'est du complotisme d'affirmer ce genre de choses, sans preuves.

J'ai du mal avec le temre "complotisme" car je ne sais pas ce qu'il veut dire.
Je vois 3 possibilités:
1- qui participe à un complot (mais je pense que c'est plutot "conploTiste"
2- que derriere un evenement est un complot
3- 2 mais qui en plus dénonce ce qu'il pense etre un complot
4- quelqu'un qui dénonce un complot mais qui est lui meme accuser d'etre un comploteur (voir 1), notemment par ceux qui sont visé par le "complotiste".
Ce mot renvoyant à tous les protagonistes il est difficilede savoir ce qui veut etre dit quand on l'utilise.
J'ai essayer de chercher dans des dictionnaire ce mot mais il ne semble pas exister académiquement. Surement un néologisme donc pas encore formalisé.

Ici ce mot sert à mettre en faux la phrase: "parce qu'affirmer une chose sans preuve est du complotisme". Dans ce cas on est tous des complotistes, car on l'a tous fait au moins une fois. Qui as vérifié par experimentation tous ce qui lui a été enseigné dans sa vie?

FinementCiselé a écrit : Sachant que dans les deux cas, pagerank et edgerank/newsfeed ranking sont dispo dans tout les manuels SOE, donc prédictible pour qui sait chercher là ou il faut.

Oui et non,
En effet tout bon manuel de SEO (Search engine optimization) (et pas SOE) indique l'existence des algorithmes de classement et comment les utiliser au mieux. Cependant, et c'est tout le coeur du sujet, les algorithmes on ne les connait pas, et il peuvent mettre en avant ce qu'il leur convient.

FinementCiselé a écrit :j'affirme que se sont les personnes qui ...

Si je suis (suivre) ce que j'ai dit précédement , dans ce cas cette phrase est du complotisme car aucune preuve n'a été fournis (à moins qu'elles soient dans les liens, mais je ne les aient pas vues)

FinementCiselé a écrit : Attention, je ne dis pas qu'on est susceptible de ne pas être flouté par ce genre d'outils, mais en revanche, j'affirme que se sont les personnes qui créent les fils/feeds/pages et que se sont ces personnes qui peuvent être suffisamment mal intentionnés pour tromper les algo (et c'est facile pour quelqu'un qui s'y connait de lancer des hoax). Le fautif n'est pas l'outil mais les personnes.

C'est très selectif comme désigner les coupables.
Il est possible que google oriente les resultats donnés ET que les utilsateurs des pagerank and cie font tout pour etre positivement orientés.
Donc la "faute" peut etre commune.

FinementCiselé a écrit :L'outil, hors utilisation commerciale est neutre suivant des critères automatiques.

C'est vrai, l'algorithme est neutre dans le sens qu'il travail sans opinion, cependant ceux qui l'on concut en une une.
Et tu le dis bien "hors utilisation commerciale" : Google n'est pas une organisation philantropique,et même l'argument commercial exclu il reste toutes les autres raisons d'orienter les réponses. Religions, politiques, ou purement idéologique (tranhumanisme).
Ce que je dis peut être taxé de procés d'intention mais je doute qu'il y ai un humain qui ayant une telle cette puissance n'intervienne pas, même inconciemment, en orientant selon ses idées.


Et tu le confirme car:

FinementCiselé a écrit :(et c'est facile pour quelqu'un qui s'y connait de lancer des hoax)

S'il peut etre détourné par les utilisateurs, il est dautant plus facile pour ceux qui l'on créer d'orienter ses réponses.

FinementCiselé a écrit : Et notamment l'IA via apprentissage puis mise en condition réelle : http://vision.stanford.edu/ base de donnée de base pour apprentissage.
TOUT LES FILTRES DE MODERATION FB qui agissent en moins de 20 minutes sont issus d'ordinateurs et sont automatiques suivant des algo de deep learning, sans aucune forme d'exception. http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

Je ne vois pas trop le lien. L'oglo de gg n'est encore qu'un algo et est loin (je pense, j'affirme pas) qu'est une IA. (mais c'est un autre vaste sujet).

FinementCiselé a écrit :sans aucune forme d'exception

Exactement elle (l'IA dans le contexte) fait ce qu'on lui dit de faire, sans réfléchir. Le problème c'est que lui a t'on demandé?

FinementCiselé a écrit :Donc ton article est juste ... Faux.

Je ne pense pas que 3 lignes constitue un article. Cependant si ce terme est utilisé dans un contexte informatique, le terme adéquate pour un logiciel de forum est "post", le terme "article" etant utiliser pour les CMS (Wordpress, etc)

FinementCiselé a écrit :Les "libristes" ont déjà une guerre de retard dans l'histoire. Et surtout utilisent de mauvais arguments. :roll:

C'est quoi le lien avec les libristes? Si ce n'est que justement l'algorithme n'étant pas ouvert on ne sait pas ce qu'il fait?

FinementCiselé a écrit :On commence a ne plus parler d'algo dans l'utilisation des données personnelles/bigdata avec validation, mais bel et bien de deep learning, et donc de profilage cognitifs des individus (avec des taux de fiabilité qui font froid dans le dos)

J'ai n'ai pas vu que Freeshost ai parlé d'algo.
Pour la phrase je suis d'accord.

Et donc, met la totalité des phrases bout à bout, t'as fait 80% du boulot là.

FinementCiselé a écrit :Et donc, met la totalité des phrases bout à bout, t'as fait 80% du boulot là. :|

Quel boulot? J'ai pas compris, désolé.

Paranoïa et organisation mafieuse : plongée dans le « Dark Web » français
LE MONDE ECONOMIE | 14.09.2016|http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html
Par Martin Untersinger

Un milieu paranoïaque et très bien organisé. C’est le portrait du milieu cybercriminel français que dresse l’entreprise de sécurité informatique Trend Micro, dans un rapport rendu public le mardi 13 septembre.

L’entreprise a mandaté l’un de ses experts pour examiner les principaux acteurs du secteur qui gèrent des sites cachés, inaccessibles avec un navigateur Internet traditionnel et spécialisés dans la vente de biens et de services illégaux.

5 à 10 millions de chiffre d’affaires mensuel

L’« underground » français compte, selon l’expert de Trend Micro, cinq sites principaux, ainsi qu’une myriade de petites structures, parfois individuelles. Ces places de marché réaliseraient un chiffre d’affaires de 5 à 10 millions d’euros par mois, selon le rapport, qui cite des estimations de la police nationale et de la gendarmerie. Toujours selon l’entreprise, si plusieurs milliers de personnes seraient inscrites sur ces sites, les équipes les faisant fonctionner ne dépasseraient pas la dizaine de personnes.

Drogues et armes

L’offre de biens et de services illégaux ressemble beaucoup à celle proposée par d’autres sites illégaux internationaux. L’acheteur peut ainsi trouver des drogues, des documents d’identité, des données de cartes bleues, des faux billets ou des armes. L’offre française en matière d’armes à feu porte « pour l’essentiel sur des armes discrètes » et non pas des « armes puissantes et d’envergure », selon Trend Micro.

Des fichiers d’impression 3D sont aussi disponibles : traités par une imprimante spéciale, ils permettent en théorie d’« imprimer » des armes, par définition intraçables et au coût modique.

Mais les sites illégaux cachés proposent des prestations propres à la France. Il est ainsi possible de se procurer des passe-partout spécialement conçus pour ouvrir des boîtes aux lettres françaises. Du matériel qui reste en théorie l’apanage de la Poste ou de certaines sociétés de livraison, mais qui est vendu pour 15 euros l’unité sur certains sites. Une fois muni de ces passe-partout, il est facile de subtiliser dans les boîtes aux lettres des documents d’identité ou des justificatifs de domicile utiles pour commettre des fraudes.

Divers documents officiels sont également disponibles à la vente, que ce soit de fausses cartes grises, des générateurs de fausses photocopies de cartes d’identité, des cartes de personnes à mobilité réduite ou des chèques contrefaits.

Logiciels malveillants

Plus étonnant encore, certains vendeurs proposent des services d’ouverture de compte clé en main. Rétifs à l’idée d’apparaître à visage découvert pour gérer l’argent issu de leurs activités illégales, certains utilisateurs rémunèrent des individus pour le faire à leur place.

Des logiciels malveillants sont également proposés. Les principaux lieux d’approvisionnement demeurent les sites étrangers, mais Trend Micro a trouvé au moins deux vendeurs proposant des rançongiciels – ces logiciels chiffrent les données pour les rendre inutilisables à moins de verser une rançon – dotés d’une interface d’administration en français.

Paranoïaques

Particulièrement précautionneux et furtifs, les administrateurs des sites illégaux craignent l’infiltration des forces de police dans leurs rangs.

« Le cybercriminel français, tout comme ses homologues d’autres pays, est obnubilé par une idée : éviter de se faire coincer par les forces de l’ordre. Mais, contrairement à ces homologues, il est probablement plus prudent », écrit Trend Micro.

Les utilisateurs désireux de grimper les échelons dans le milieu cybercriminel doivent donc montrer patte blanche en étant actif et en ayant la meilleure réputation possible. Pour s’impliquer davantage sur certains sites illégaux, il est nécessaire d’atteindre un certain « score de réputation » ou une ancienneté suffisante sur le site.

Les échanges entre membres trahissent leur méfiance et sont quasi systématiquement protégés par le chiffrement. Cette paranoïa et leur présence dans des recoins peu accessibles d’Internet n’immunisent pas ces sites contre les enquêtes des forces de l’ordre. En France, la pratique se généralise peu à peu. En octobre, un décret était venu fortement élargir le nombre de services de police pouvant mener des enquêtes sous pseudonyme.

Je ne vois pas le lien avec la paranoia. Ils ne se sentent pas agressé de facon irrationnelle mais ont des raisons objectives de se sentir recherché.
Le dark web est accessible en 5 minutes le plus dur est de trouver leurs adresses, mais avec de la patiente ont y arrive. De toute facon il faut qu'il soit un minimum accessible pour communiquer avec leurs clients qui n'ont son pas forcement.

Fen : va lire ça (c'est tout récent et plus complet dans l'explication que se que propose FH)
http://www.nextinpact.com/news/101374-f ... ations.htm
Ça expose un peu mieux les raisons du pourquoi les réseaux sociaux et l'info (et au moins des raisons un peu moins bidonnesques que simplement dire : FB est un site d'information).
Et limite ce point http://dansmonlabo.com/2016/08/18/linfo ... actu-1142/ qu'on pourrait renommer "anatomie d'un hoax"

fen a écrit :Je ne vois pas le lien avec la paranoia. Ils ne se sentent pas agressé de facon irrationnelle mais ont des raisons objectives de se sentir recherché.
Le dark web est accessible en 5 minutes le plus dur est de trouver leurs adresses, mais avec de la patiente ont y arrive. De toute facon il faut qu'il soit un minimum accessible pour communiquer avec leurs clients qui n'ont son pas forcement.

Je suis allé faire un tour sur ce dark-net pour simplement me tenir au courant. C'est assez simple en effet techniquement à y aller et installer ce qu'il faut. Moins pour avoir les adresses en effet.
Mais il y a une forme de paranoïa dans le sens où aujourd'hui ce réseau est aussi infiltré par les autorités, les services secrets. En fait ni plus ni moins que dans la vraie vie où les réseaux djihadistes, pédophiles, les partis politiques, les groupes mafieux sont aussi infiltrés. Ils doivent donc se méfier sans cesse, changer d'adresse, il faut montrer patte blanche et tout le monde se méfie de tout le monde.
J'ai compris comme cela.

FinementCiselé a écrit :Fen : va lire ça (c'est tout récent et plus complet dans l'explication que se que propose FH)
http://www.nextinpact.com/news/101374-f ... ations.htm
Ça expose un peu mieux les raisons du pourquoi les réseaux sociaux et l'info (et au moins des raisons un peu moins bidonnesques que simplement dire : FB est un site d'information).
Et limite ce point http://dansmonlabo.com/2016/08/18/linfo ... actu-1142/ qu'on pourrait renommer "anatomie d'un hoax"

Avant les rumeurs, les fausses informations, les avis à l'emporte-pièces, les insultes restaient au café du coin. Ces mêmes personnes, piliers de bar, maintenant peuvent partager cela avec le monde entier. Pour certains c'est passe temps que de troller, faire des hoax et partager tout sans jamais vérifier.
Combien de mails et partages, j'ai eu de mes parents qui diffusent à toute leur liste des fausses infos, y croient parce que ça vient du net, où d'un ami.

Et puis il y a tout ce qui se passe en "background". Je gère un serveur et des sites. C'est, grosso-modo, 80% de requêtes bidons venant de Russie, Chine, Afrique ... juste pour tenter de trouver la faille et piquer les infos. Et ils y arrivent, sans que personne ne le sache. Il faut sans cesse renouveler ses protections, filtrer. Mais ce flux d'échange passe bien sur le réseau. A cela se rajoute les moteurs de recherchent qui scrutent sans cesse les pages, les sites qui archivent chaque site au monde.

Il y a un trafic invisible, souvent frauduleux, que peu soupçonnent.