Forum Asperansa

Un de mes intérêts du moment est la bioéthique, en particulier la question épineuse du don de gamètes. J'ai récemment acquis Mes origines : une affaire d'état de Audrey Kermalvezen, c'est intéressant. On apprend beaucoup sur le côté glauque du don de gamètes en France (serial donneurs, critères de sélection, etc...), en particulier l'anonymat obligatoire des dons qui font que des tas d'enfants sont privés d'une partie de leur histoire. L'auteur réfute les arguments habituels avancés contre la levée de l'anonymat (cela baisserait le nombre de donneurs, cela biologiserait la filiation, etc...). Mais la situation n'est hélas pas près de changer, à cause de l'inertie et de l'incompétence de nos politiques

Bref, c'est un livre utile au débat quelque soit l'opinion que l'on peut avoir sur la question.

Par simple curiosité, quels sont les contre-arguments principaux de la baisse supposée du nombre de donneurs suite à la levée de l'anonymat ?

Pour résumer : il y a bien eu une baisse temporaire des dons dans les pays qui ont levé l'anonymat, mais elle n'a été que temporaire et le profil des donneurs a progressivement changé. De plus, il ne s'agit pas d'une biologisation de la filiation, mais de l'idée de pouvoir savoir d'où l'on vient, sans se dire qu'il s'agit justement d'un spermatozoïde dépersonnalisé. L'auteur consacre tout un chapitre aux contre-arguments.

D'un côté, je me dis que... c'est juste un "attachement" (le mot n'est peut-être pas le plus adéquat) à cette relation (obsolète) du "sang". L'enfant a quand même deux parents qui vont s'occuper de lui ou d'elle durant la grossesse, durant l'enfance, etc. C'est le cas aussi pour les enfants adoptés tôt.

Je pense que, petit à petit, nous arriverons à nous détacher de l'idée que tout enfant est "similaire" à ses parents. On sait déjà qu'un enfant peut avoir une couleur de peau différente de celle de ses parents, une couleur d'yeux différents, peut être autiste sans que ses parents ne le soient, etc., qu'il soit simplement différent, un peu soit tant différent. Et l'enfant s'y fait très bien. S'il ne connaît pas le donneur de sperme, ce n'est qu'une infime partie de l'histoire qui lui manque.

Anty28 a écrit :Un de mes intérêts du moment est la bioéthique, en particulier la question épineuse du don de gamètes.

Je m'y suis intéressé également. J'ai lu et entendu
des réflexions, des témoignages, tant dans un sens
(problèmes causés par le système actuel) que dans
l'autre (problèmes résolus par le système actuel).
Les réactions sont très contrastées d'une histoire
à une autre, et je ne sais qu'en conclure ...

Anty28 a écrit :[...] l'anonymat obligatoire des dons [...]

Le don n'est absolument pas anonyme en France.
Par contre, l'information ne peut légalement être
transmise aux enfants nés de ces dons.

Un facteur qui influe de façon plus importante
sur le nombre de dons est le fait que dans certains
pays le don n'est pas gratuit, mais se fait en échange
d'espèces sonnantes et trébuchantes ...

Il y a quelques années (j'avais 42 ans), j'avais étudié
très sérieusement le don de gamètes, en me disant
que puisque j'étais parti pour rester seul et sans
descendance, ce serait un moyen envisageable de
transmettre mon propre héritage génétique.
Mais en France, outre des conditions d'âge, il faut
surtout déjà avoir eu des enfants pour pourvoir
faire ce don. Je fus donc d'entrée de jeu recalé ...