Forum de l'association Asperansa
https://forum.asperansa.org/
Mais pourquoi un rappel, personne n'a dit quoi que ce soit qui aie dans le sens contraire.Tugdual a écrit :Ce rappel me semblait utile à ce point de la discussion.Laura Ingalls a écrit :qui a dit le contraire? je pense qu'on sait tous très bien ça......je ne comprends pas très bien le truc...
exactement, merci!Ole Ferme l'oeil a écrit :Mais pourquoi un rappel, personne n'a dit quoi que ce soit qui aie dans le sens contraire.Tugdual a écrit :Ce rappel me semblait utile à ce point de la discussion.Laura Ingalls a écrit :qui a dit le contraire? je pense qu'on sait tous très bien ça......je ne comprends pas très bien le truc...
En fait Laura a au contraire parlé de l'autre forme d'attaque aux droits reproductifs qui sont les attaques verbales et reproches reçues par les femmes (ou hommes trans, ou personnes non-binaires) qui choisissent de ne pas avorter en sachant que leur enfant est handicapé.
Je rebondis tout de même sur une chose hors débat. Je n'ai pas lu non plus le long texte en anglais (je lis l'anglais, mais ça me demande une grande concentration et du temps). Simplement dire que le profil de Baggs est questionnable (elle est connue pour une vidéo où on la voit faire du stimming et, si je me souviens bien (ça date), décrire en détails ce qui se passe pour elle à ce moment-là). Je ne détaillerai pas mes observations, mais j'ai été très mal à l'aise de certaines de ses interventions lorsque j'étais tombée dessus il y a un bon moment. J'avais fait quelques recherches et il y a de la controverse au sujet de son profil... (par exemple, elle change de nom de temps en temps... aujourd'hui Mel, autrefois Amanda et il me semble que ce n'était pas son premier nom). Enfin, tout cela va au-delà du nom... (pour plus de détails, il suffit de faire une recherche sur google : https://www.google.fr/#q=amanda+baggs+controversy (ou à partir des termes "munchausen" ou "hoax")). Je tire la sonnette, car en ce qui me concerne, dans le doute, ce n'est pour moi pas une référence par rapport à l'autisme. Ceci dit, à chacun de se faire sa propre opinion.Loup a écrit :Quelqu'un peut-il résumer les points de vue de Grandin et Baggs (en attendant la traduction)?
Le débat est très intéressant mais sans le matériau de base...
la pression sociale vis à vis de la différence est totalement présente en cas d'ivg pour cause de de différence. Les gens subissent des pressions parfois énormes pour avorter parce que le bébé est différent, justement. Je ne comprends pas le coup de dire que l'un n'aurait rien à voir avec l'autre alors que ça a tout à voir, justement!had a écrit :@ole : c'est pas le même sujet : la pression sociale vis à vis de la différence ; et l'IVG pour cause d'autisme, les thérapies qui marcherai sur l'autisme, ou une (horrible) politique eugéniste. bref, je vais aussi relire les textes, je m'éloigne du sujet.
alors ça, c'est pas mal! Genre toi t'as argumenté et pas moi?had a écrit :@laura : pffff, argumentes alors !
Bon il faut donc que je ramène le vieux topic, j'avais vraiment pas besoin de ça maintenant:Idée a écrit :Je rebondis tout de même sur une chose hors débat. Je n'ai pas lu non plus le long texte en anglais (je lis l'anglais, mais ça me demande une grande concentration et du temps). Simplement dire que le profil de Baggs est questionnable (elle est connue pour une vidéo où on la voit faire du stimming et, si je me souviens bien (ça date), décrire en détails ce qui se passe pour elle à ce moment-là). Je ne détaillerai pas mes observations, mais j'ai été très mal à l'aise de certaines de ses interventions lorsque j'étais tombée dessus il y a un bon moment. J'avais fait quelques recherches et il y a de la controverse au sujet de son profil... (par exemple, elle change de nom de temps en temps... aujourd'hui Mel, autrefois Amanda et il me semble que ce n'était pas son premier nom). Enfin, tout cela va au-delà du nom... (pour plus de détails, il suffit de faire une recherche sur google : https://www.google.fr/#q=amanda+baggs+controversy (ou à partir des termes "munchausen" ou "hoax")). Je tire la sonnette, car en ce qui me concerne, dans le doute, ce n'est pour moi pas une référence par rapport à l'autisme. Ceci dit, à chacun de se faire sa propre opinion.Loup a écrit :Quelqu'un peut-il résumer les points de vue de Grandin et Baggs (en attendant la traduction)?
Le débat est très intéressant mais sans le matériau de base...
Modération (had) : réduit pour faciliter la lecture du filSpoiler : :
Spoiler : :
Grandin : quelques traits autistiques apportent un avantage mais trop empêchent un individu de vivre de manière indépendante, aussi, il serait intéressant que la médecine puisse prévenir les formes d'autisme les plus sévères, tout en permettant au reste du spectre de survivre.Loup a écrit :Quelqu'un peut-il résumer les points de vue de Grandin et Baggs (en attendant la traduction)?
Le débat est très intéressant mais sans le matériau de base...
(j'ai du mal à tout saisir dans les longs textes anglais, tellement occupée à traduire que j'oublie ce qui est dit au début)
Merci d'avance!
heu...on ne peut pas devenir autiste non-verbal à l'adolescence!Adolescente normal au collège, elle semble avoir pris du LSD a forte dose pendant 3 mois avant de souffrir de trouble de la personnalité multiple, de schizophrénie, et enfin d'autisme non verbale. (donc revendiqué autiste de bas niveau avant d'écrire qu'elle était contre la distinction de niveau)
C'est vrai ça! c'est un point intéressant!En fait je crois qu'il serait surtout difficile de trouver une personne autiste qui n'aurait pas été accusée à un moment ou un autre de ne pas être autiste pour de vrai.
Ironiquement les mêmes soupçons ne sont jamais posés sur ceux qui se clament parents de personnes autistes. (je parles des pays anglophones et plus particulièrement ceux d'Amérique (U.S./CA))
Je ne vois pas ce qui est malhonnête dans mes propos. C'est bien le catholicisme traditionaliste en France qui a accusé des mères d'avorter d'enfants trisomiques il n'y a pas si longtemps. Grandin ne parle pas de tuer des personnes autistes déjà vivantes, donc il faut bien parler de l'avortement. La loi française l'autorise, comme le rappelle Tugdual, la loi est-elle dangereuse ? Aurais-tu aimé être née trisomique sévère ? Avec des traits autistiques beaucoup plus forts t’empêchant de vivre de manière autonome ? Idéalement il faudrait demander l'avis à l'enfant, mais on ne peut pas, on le laisse naitre quand même ? Ce n'est pas la même chose qu'être trop petit, trop grand, trop maigre. Trouver un financement pour l'enfant, c'est possible en Suisse ou dans les pays nordiques ou riches, mais déjà en France des parents d'enfants autistes ne trouvent pas l'accompagnement nécessaire à leur épanouissement.Laura Ingalls a écrit :tout le monde n'est pas catholique intégriste. Faut pas mettre tout le monde dans le même sac, c'est pas très honnête, c'est biaiser le débat.G.O.B. a écrit :Les intégristes catholiques disent la même chose de l'avortement en règle général... Je respecte ton opinion, la mienne est différente tout simplement...
ça n'avance en rien la discussion, et ça n'apporte aucun argument.