Forum Asperansa

être hqi en plus d'asperger c'est un handicap en plus même si globalement personne ne prend le hqi comme un handicap, c'est comme être aspi il faut l'être pour réellement comprendre je pense

Mizton a écrit :Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le côté "un score est un score", quand on sait que les tests de QI tels qu'ils existent aujourd'hui ne sont adaptés ni aux zèbres (oui du coup je switche entre les termes ^^") ni aux Asperger.
Je ne suis pas non plus d'accord avec la notion même de "QI" comme simple outil de "diag", dans le sens où le quotient intellectuel ne calcule grossomerdo que le côté logique/mathématique, ignorant totalement les autres formes "d'intelligence" (émotionnelle/empathique, artistique, manuelle, sociale etc)

Si les tests de QI ne sont pas adaptés aux Asperger comment se fait-il que certains d'entre nous les réussissent ?
Le quotient intellectuel mesure ce qu'il mesure. Il n'est pas conçu pour mesurer l'intelligence manuelle ou social, en effets mais ce n'est pas ce qu'on lui demande.

Mizton a écrit :Justement, une personne surdouée (ou zèbre ou tout ce que tu veux) n'est pas quelqu'un ayant un "bon niveau d'intelligence". C'est quelqu'un ayant un fonctionnement cérébral différent, une façon différente de voir et de comprendre les choses, une façon différente de réfléchir, de se concentrer, de penser. Exactement comme les Asperger. (en différent hein, mais c'est le même principe d'un "fonctionnement différent"). Les tests de QI ne sont donc pas adaptés, car ils sont faits pour mesurer un potentiel intellectuel donné. De plus, il est TRES facile de se saboter lors d'un test de QI, il suffit d'être stressé par exemple.
ps : les capacités empathiques entre dans l' "intelligence émotionnelle".

Une personne surdouée est certes une personne ayant un fonctionnement cérébral différent de la moyenne mais c'est aussi et avant tout quelqu'un ayant un haut niveau d'intelligence (selon l'acception générale de ce mot). Un test de QI mesure les capacités de compréhension et de résolution, la mémoire et la vitesse de traitement.

J'ai lu plusieurs fois dernièrement sur des blogs ou des forums cette affirmation comme quoi un HQI ne désigne pas une intelligence plus élevée. Pour ma part, je trouve que cela fait encore partie des "excuses" pour éviter de chiffonner le public.

Mais en aucun cas avoir une intelligence logico/mathématique ou verbale plus élevée que d'autres n'est le signe d'une supériorité quelconque. J'ai un THQI et je suis aussi handicapée socialement, incappable de rattraper un ballon, je ne sais ni jouer d'un instrument ni même faire une addition de 20 chiffres sans une erreur...

Anatheia a écrit :J'avoue que je ne comprends pas bien la problématique.
Le nombre de personnes accumulant Aspie + HQI est assez conséquente sur le forum et s'ils ont un endroit pour pouvoir partager sur leurs problèmes particuliers à ce « mélange » ou à leur côté HQI, c'est une bonne chose pour eux...

C'est vraiment quelque chose dont il faut débattre ?

Ça peut être aussi intéressant pour les autres aspies de voir les différences et de se rendre compte des facilités et/ou difficultés en plus.

Merci Anatheia, voilà une réponse saine et sensée !

meï a écrit :...c est vrai qu'on ne peut en parler de ce sujet precis que "entre hpi", finalement pas parce qu'on ne veut pas en parler avec tous, (et pourtant, quel bonheur ça serait!) et echanger , mais parce que "tous" la plupart du temps rejettent completement qu'on puisse se définir par ces termes. même si c'est une realité etablie par des tests /mesures calibrées

Entièrement d'accord avec toi Meï.

meï a écrit :aujourd'hui que je me sais aussi autiste, j'ai plus de facilité à évoquer aussi le hpi car les gens , (bon les rares personnes avec qui ça eut être opportun d'en parler), entendent d'abord "autiste" (ohh la pauvre, c'est une grave maladie du cerveau ça....(je caricature exprès. .)), puis quand le hpi s'en mêle, ça donne "ah mais oui donc elle est surdouée, bah c'est pas grave si elle est autiste la pauvre on lui en veut pas!"...

C'est marrant, je l'ai remarqué aussi !

meï a écrit :je caricature et ça me fait mal de le faire mais je ne peux pas trop autrement.car dans la vraie vie, les gens ne supportent pas certaines notion, qui les met mal l'aise, et parfois en creusant on se rend compte que meme en tentant d'expliciter au mieux, de dire les choses qui sont douloureuses dans les cerveaux de surdoués, (car il y en a tant!); que c'est loin d'être un "truc de plus", etc etc, on peut passer de mois et des années a expliciter, et bien...pour la plupart ds gens a qui on a tenté de l'expliquer c'est comme ci, pour certains, la notion même est et reste inabordable dans leur esprit, cad, incompréhensible ,inconcevable et là je vais me faire des ennemis (et ce n'est pas du tout mon but, mon but serait qu'en me lisant les gens qui detestent tant cette notion comprennent mieux) mais je vais être ultra honnête, il m'arrive de penser que pour comprendre ce qu'est réellement le hpi en terme de "non superiorité", et de "non ego" il faut etre , peut être, soi même hpi....

Je ne suis pas loin de penser la même chose.
Dès qu'on aborde le sujet on se fait jeter. Pour moi c'est une sorte de racisme.
Non seulement le fait d'être conçus ainsi n'est pas une sinécure mais en plus on nous interdit d'en parler.

Je trouve quand même dur de retrouver ici les mêmes réactions, parmi des gens qui devraient savoir, il me semble, ce qu'est le rejet. Je vous assure que quand on m'a dit à 9 ans, que j'étais "surdouée" (c'était le mot employé par le psychiatre), j'ai ressenti un grand désarroi de constater que je n'étais définitivement pas comme les autres.

Oui, le sujet est... Un peu tabou.
Ça place une échelle de valeurs dans la tête des gens.

Pour moi, c'est avant tout un fonctionnement différent, comme l'autisme; le TDA/H, les dys-...

[......]

Si je peux me permettre, je ne sais pas si ça vaut bien la peine de continuer à débattre sur la légitimité évidente de ce topic, alors qu'il n'y a qu'une personne qui a émis le ressentis d'une infériorité vis-à-vis des HPI, HQI et THQI.

J'aimerai pouvoir lire un peu plus de choses sur vos spécificités, difficultés/avantages, handicap concret en vivant avec la double casquette, plutôt que vous vous sentiez obligé de vous justifier d'avoir un fonctionnement et une intelligence alternative source de souffrance et d'incompréhension, vous n'avez pas à vous justifier des craintes et des susceptibilités des personnes ignorantes.

Il est évident qu'être plus efficient ne vas pas de perd avec une quelconque supériorité sociale car au final, ce que les gens craignent avec les gens HPI, HQI et THQI c'est le probable danger d'être catégorisé auprès de ses pairs comme le débile du village, de ne pas être l'originale, l'être unique et potentiellement supérieurement intelligent aux autres, c'est de l'égotisme mal placé, ils ne vous en veulent pas directement, ils s'en veulent à eux-même de ne pas être aussi exceptionelle qu'ils l'espéreraient.

Bref, c'est leur manque de confiance en eux développé par les injonctions sociétale d'avoir pour seul but de nos existences le bonheur et que le bonheur c'est être plus unique que les autres et d'avoir une intelligence exponentiellement supérieure au reste de nos congénères qu'on transmettra à nos bambins pour faire évoluer l'espèce qui crée ce genre de réaction de rejet. Les gens ont peur de la propagation d'une différence décrite comme évolutionnaire et méliorative qui ne les incorporeraient pas dedans.

Car les "surdoué" ont été longtemps présenté comme des bêtes de foires étant l'idéal et l'archétype parfait de l'être humain par les entreprises et les élites intellectuelles des pays développés mais parce qu'ils se définissaient eux-même comme appartenant d'emblée à cet archétype. Bref. Ce ne sont que des illusions qu'on offre aux gens pour les diriger encore plus.

Enfin, ce n'est que mon analyse de la chose. En gros, ne vous laissez pas bouffer par ces avis sclérosée, vous êtes vos propres experts de vous-même et de ce qu'est d'être en parie HPI, HQI, THQI.

Luna a écrit :Je n'ai pas réagi jusqu'à présent, mais j'avoue avoir tiqué l'intitulé de ce post.
"Ici, c'est pour les Asperger Haut Potentiel" donc les autres, avec votre QI de mouche (pardon pour les mouches), vous passez votre chemin. C'est limite élitiste.
Je ne sais pas si je suis Haut potentiel ou pas et j'avoue que je m'en fiche, mais on a tous quelque chose à apporter.
Sur ce, bye

Mon idée est d'en discuter juste dans cette discussion, histoire que le sujet ne dérape pas dans tout le forum.

Il n'y avait aucune connotation "QI de mouches" de ma part. C'est juste pour parler de cette particularité supplémentaire (et de sa combinaison avec le syndrome d'Asperger). Il n'est pas du tout dans mes intentions de faire le moindre classement. J'ai plutôt tendance à vouloir mettre tous les êtres vivants sur un même pied d'égalité éthique.

Entre membres de ce forum, nous ne sommes pas concurrents ou ennemis, nous sommes appelés à nous entraider, à coopérer, à être à l'écoute. Il est vrai que, malheureusement, la plupart des jeux vendus dans les commerces sont des jeux compétitifs ; il y a peu de jeux coopératifs. Et... le marché est un jeu compétitif... essayons de ne pas trop y jouer... à côté, le bénévolat est une forme de jeu coopératif. Discuter sur un forum est un jeu coopératif en général. Maquiller son profil sur FaceBook pour recevoir de la dopamine (des "I like") est un jeu compétitif. Petits exercices : sur le continuum entre jeux coopératifs et jeux compétitifs, situez divers jeux que vous connaissez ; choisissez un jeu et expliquez quels aspects en font quelque chose de compétitif, quels aspects en font quelque chose de coopératif. Le fait de vouloir classer, à l'aide d'un indice (comme le quotient intellectuel), les personnes est une tentation de "jeu compétitif". Je crois que les membres de ce forum ne sont pas tentés par un tel classement. La prudence éthique nous dirait plutôt que : quand on valorise une caractéristique P, on risque de dévaloriser les individus qui n'ont pas cette caractéristique ; il faut donc y réfléchir à deux fois avant de mettre en valeur une caractéristique. Cette prudence éthique nous aide à résister à la tentation du classement (et à deux tentations y sous-jacentes : la tentation du bouc émissaire (d'en chercher un) et la tentation eugéniste).

Astragale a écrit :Si les tests de QI ne sont pas adaptés aux Asperger comment se fait-il que certains d'entre nous les réussissent ?

Les tests QI me semblent être des tests juste d'observation, pas de jugement ("réussi" contre "pas réussi", comme des examens scolaires). Trois personnes font un test QI chez une personne apte à le faire. Elles obtiennent respectivement 70, 100 et 130. Aucune n'a réussi ou loupé le test. C'est comme quatre personnes dont on teste le groupe sanguin. Elles ont respectivement du sang A, B, AB, 0. Aucune n'a réussi ou loupé le test.

Bon, pour ma part, je suis un adepte du calcul mental, des horaires et réseaux de transports publics. (par contre, au Rubik's Cube, je suis loin derrière G.O.B. Et Ixy me devance en équations différentielles et en suites convergentes ou divergentes. )

freeshost a écrit :

Astragale a écrit :Si les tests de QI ne sont pas adaptés aux Asperger comment se fait-il que certains d'entre nous les réussissent ?

Les tests QI me semblent être des tests juste d'observation, pas de jugement ("réussi" contre "pas réussi", comme des examens scolaires). Trois personnes font un test QI chez une personne apte à le faire. Elles obtiennent respectivement 70, 100 et 130. Aucune n'a réussi ou loupé le test. C'est comme quatre personnes dont on teste le groupe sanguin. Elles ont respectivement du sang A, B, AB, 0. Aucune n'a réussi ou loupé le test.

Je reformule : si ces tests ne sont pas adaptés aux Asperger, comment se fait-il que certains Asperger obtiennent des scores élevés ? Il y a là un léger problème de logique.
Encore une fois, quand je dis "réussi", il ne s'agit pas de jugement de valeur de ma part.

En fait, pourquoi ces tests ne seraient pas adaptés aux personnes Asperger ?

peut etre par exemple parce que certain asperger ont un probleme neurovisuel et que baucoup d exercices du wais emploient la vision(des formes colorees ,geometriques ecc?)j aurai peut etre plus d info le 2 dec mais malgré mon haut resultat au wais,la neuropsychologue m a dit que les tests n etaient effectivement pas tres adaptés aux asperger et qu il fallait un psychologue qui s y connaisse bien en autisme pour les analyser de la bonne maniere( elle m a engueullée d etre allée voir le moins cher pour passer le wais et non un specialiste connaisseur de l autisme),tout comme ils ne sont pas fait pour les etrangers,(etant italienne il y a plein de mots dont je ne connais la definition..)(je vous repète leur dires)

Ah ! alors, il faudrait alors voir comment adapter les tests à certaines particularités.

Mes tests ont été analysés par un bon vieux psy des années 70 bien évidemment pas du tout au fait des spécificité du SA, mais visiblement sans soucis...

j'ai passé un test quand j'avais 12 ans et j'avais 144 de qi et j'ai repassé un test lors d'une étude sur le syndrome d'asperger il y a quelques mois (j'ai 36 ans et j'ai obtenu classe II+ selon un autre test, celui de raven et sensiblement j'ai le même résultat environ 138 ou 142 voir moins ou plus ce qui veut dire que les test de qi sont relativement fiable sur la durée , j'ai trouvé ça étonnant sur le coup sachant que j'ai passé le deuxième test en onze minutes ce qui est exceptionnel (selon le résultat) après cela ne m'aide en rien dans la vie au quotidien , donc peu importe le degré de qi il ne sert à rien si on est pas dans de bonnes conditions (je parle uniquement pour les aspis) car pour les nt zebre cela semble plus simple d'appréhender le coté hqi

En cherchant autre chose, je suis tombée sur le .pdf de cette thèse :
Le dépistage des surdoués en consultation psychiatrique

Je me suis dit que ça pourrait peut-être en intéresser quelques-uns par ici.

idée les thèses sont trop longue à lire, tu aurais du en capter l'essentiel et nous le retranscrire dans un langage approprié aspi^^ j'ai commencé mais c'est trop long

C'est normal que les tests de QI soient stables sur la durée,
vu qu'ils sont statistiquement calibrés pour cet objectif.

Spoiler : Anecdote : 

Un conférencier (voir ici) racontait qu'il y a
longtemps (1930), toute une classe d'âge d'enfants
écossais a passé des tests de QI. Des chercheurs ont
retrouvé ces données (1990)t, ont retrouvé plusieurs
centaines de ces personnes (à la retraite), et leur ont fait
repasser ces tests, avec pour bilan, une stabilité des scores.

C'est en quelque sorte amusant de voir que parler de QI provoque
des réactions aussi épidermiques que lorsqu'on parle végétarisme
(signe qu'on aborde probablement des notions essentielles) ...

Pour la dénomination, je penche ces derniers temps pour la vision
d'Astragale, car pragmatiquement, la seule chose cohérente reste
le score, scientifiquement et statistiquement calibré. Ce score
n'est qu'un chiffre, qui ne reflète qu'une partie de l'intelligence.
Il faut bien sûr garder à l'esprit que ce calibrage statistique fait
que ce test est valable pour la majorité d'une population, mais
qu'il peut être défaillant pour une petite partie de la population.

Mais l'intelligence n'est qu'une particularité d'une personne,
au même titre que la créativité, que l'habilité manuelle ... etc ...
On peut être plus ou moins performant sur telle ou telle
caractéristique, cela se vérifie quotidiennement.

Il y a sans aucun doute une importance démesurée accordée
à ce score, peut-être à mettre en rapport avec l'importance
tout aussi démesurée (en terme de jugement implicite) aux
notes attribuées pendant toute la scolarité ?

Est-ce que cette difficulté à parler sereinement du QI est
propre au contexte français, ou bien la retrouve-t-on ailleurs ?

Modifications :

• 31/10/2015 : Ajout de précision sur l'étude écossaise.