Forum Asperansa

Modération (Tugdual) : Déplacement du sujet depuis "L'Espace TSA".


Cet hiver, je laisse mes chats dormir dans la maison,
et il ne se passe quasiment pas de nuit sans que l'un
ou l'autre ne demande à sortir, et du coup me réveille.

D'un côté, ça pourrait paraître pénible, mais en fait
je m'en accommode fort bien. D'abord parce que j'en profite
pour sortir avec eux, et mirer la voute céleste pendant
cinq ou dix minutes (lorsqu'elle est bien sûr visible).
Ensuite parce que quand je me recouche, je replonge dans
un état mi-éveillé mi-endormi que j'apprécie beaucoup,
propice à toutes les réflexions, souvent intéressantes ...

Bref, cette nuit j'ai réfléchi aux multiples difficultés
de la communication entre les personnes, de la discussion,
qu'elle soit orale, par tchat, par forum ou autre ...
Et j'ai eu envie ce matin de poser tout ça noir sur blanc.

Je vois donc toute communication se dérouler simultanément
sur plusieurs canaux, mais je n'en maîtrise qu'une partie,
ce qui, malgré beaucoup d'attention, génère des problèmes.

Dans un échange entre deux personnes, des informations
circulent, dans les deux sens, dans chacun de ces canaux,
en parallèle. À priori, certains de ces canaux seraient
gérés de façon intuitive, sans effort, par la plupart
des gens. Ce n'est clairement pas mon cas.

Voyons ces canaux ...

Canal protocolaire

Je place dans ce canal les formules de politesses, non pas
dans leur forme (hypocrite) mais dans leur fond, le "bonjour"
marquant le début d'une communication, et le "au-revoir" en
marquant la fin. C'est une vision informatique, certes ...

J'y place aussi certaines ponctuations, surtout le point
d'interrogation, qui indique de façon claire qu'à ce point
de la discussion, une réponse pertinente est attendue.

Canal informatif

Je place dans ce canal toute information qui pose le contexte
de la discussion, le nourrit, détaille les questions, emplit
les réponses ... etc ... Il s'agit là des information utiles
à la discussion, à la réflexion. C'est mon canal de prédilection,
et c'est le seul qui ne me demande que peu d'effort (sauf lorsque
le volume d'information devient conséquent, cas où ma mémoire
peut saturer, et j'ai alors besoin de temps pour assimiler).

Canal émotionnel

J'ai mis longtemps à me rendre compte de l'existence de ce canal.
De ce que j'en ai compris, l'état émotionnel de chacun, état
intérieur et invisible s'il en est, se trahirait par des signeaux
non verbaux que les autres peuvent percevoir de façon inconsciente.
Personnellement, ça me passe complètement à côté, mais je peux
faire attention à certains signeaux (position des sourcils,
des lèvres, tonalité de la voix) pour peu qu'ils soient clairs.

À noter que ce canal ne doit pas être si évident que ça, puisque
des méthodes telles que la CNV proposent de le clarifier en
verbalisant les émotions et les ressentis, et cette méthode
s'adresse aux personnes tout ce qu'il y a de plus normales !

Canal intentionnel

J'ai également mis longtemps à percevoir ce canal. Je me suis
peu à peu rendu compte que les informations présentées par
une personne (qu'on pourrait donc d'abord attribuer au canal
informatif), sont présentées en réalité de façon orientée,
parce que la personne a une intention cachée, veut nous amener
à penser ou à faire quelque chose. C'est de la manipulation.

Cette manipulation peut-être très petite et même constructive,
lorsqu'il s'agit de mettre en forme et de faire comprendre
un raisonnement complexe, mais peut à l'opposé être énorme,
déstabilisante et destructrice. J'ai pour ma part beaucoup
de mal à détecter cela, à poser le seuil de dangerosité
(sauf quand l'intention est agressive, curieusement).

Canal hiérarchique

J'ai très tôt repéré ce canal, via les injonctions des parents,
et des adultes en général, vis à vis de l'enfant que j'étais.
Par contre, ce canal d'autorité m'a toujours instinctivement
posé problème, tant j'ai besoin d'explications logiques pour
admettre quoi que ce soit, les idées comme les ordres.

Ce canal s'exprime à travers les formules de politesses
alambiquées, hypocrites, mais aussi à travers la façon dont
quelqu'un s'adresse et se comporte différemment selon la
personne qui se trouve en face. J'ai énormément remarqué cela
dans le monde du travail, mais aussi, à un niveau peut-être
moindre, dans les associations que j'ai fréquenté.

Je suis très sensible à ce canal, qui a perturbé mes relations
avec tout ce qui peut représenter une autorité, m'obligeant à
maintenir une certaine distance même lorsque la personne me
semblait intéressante. D'où, peut-être, une certaine attirance
pour l'anarchie (en tant que système égalitaire auto-organisé) ?

Conclusion

En fait, pas de conclusion, je suis juste curieux de savoir
ce que vous pensez de ma vison de la communication.

Et peut-être percevez-vous d'autres canaux ...

Tu remercieras tes chats pour ce sujet.

Le canal protocolaire, c'est celui pour moi qui est à la fois le plus simple et le plus risqué. Simple, parce que ces codes s'apprennent. Ca fait longtemps que je sais dire merci. Risqué parce qu'il suffit d'une nuance inconnue, d'une situation nouvelle, ou simplement d'avoir l'esprit trop pris par ailleurs pour oublier. Et c'est le mode de communication pour lequel, à mon avis, les gens sont le moins tolérants. Rater une formule de politesse, c'est impardonnable.
Je me rappelle d'un achat en Angleterre, je devais avoir 12 ans. Tout occupée à réfléchir au langage, à l'interaction à récupérer mes achats, j'ai oubliée de dire merci. On me l'a reproché. Plus tard, quand on est adulte, les gens font plus rarement des reproches, parce que si un comportement est franchement inadapté ou impoli, ils considèrent que c'est évident et ne le disent pas. Donc ils se détournent, évitent la personne, la mettent à l'écart. Ca m'est arrivé au moins une fois, j'ai eu l'explication quelques années plus tard par un tiers.

Le canal informatif n'est pas si simple pour moi qu'il semble l'être pour toi. En fait, c'est celui ou je ressens le plus mes difficultés : je n'arrive pas à savoir comment formuler les choses par rapport aux compétences/connaissances de l'autre. Trouver le bon vocabulaire, la bonne formulation, ne pas simplifier à l'extrême (de peur de perdre l'attention ou de sembler prendre pour un idiot) mais ne pas être trop complexe non plus. Je m'aperçois souvent que mes interlocuteurs croient avoir compris, mais qu'il y a une énorme différence entre ce que je voulais réellement communiquer et ce qu'ils ont entendu.

Le canal intentionnel... jouer sur les désirs et habitudes des autres pour influencer leur comportement ? Je ne l'aurai pas appelé "intentionnel". Je dirai que j'en suis à la fois une victime facile puisque je n'imagine pas l'intention de l'autre et que je ne pense pas à mal, et en même temps je suis totalement imperméable à certaines manipulation. Le commercial qui vient me vendre un truc avec un grand sourire, une main sur l'épaule et un petit compliment, avec moi il a tout raté.

Le canal hiérarchique et le canal intentionnels sont pour moi très liés.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire quand tu écris que tu es très sensible à ce canal ? Tu remarques plus ce type de communication tu le supportes mal, tu le fais mal ?
J'y suis très peu sensible (dans le sens : je ne fais pas attention à la hiérarchie et à ce type de communication), mais je ne supporte pas quand je m'en rend compte. Généralement, je communique comme si nous étions tous égaux, ce qui fait que ça se passe quasi-systématiquement mal avec mes supérieurs hiérarchiques (maitres de stage, patrons, managers, mais aussi parfois des profs, des médecins, des moniteurs d'auto-école, etc). La bonne nouvelle c'est qu'en étant adulte, il y a quand même moins de ces situations où on est censé être inférieurs.


Dans quel canal placerais-tu une communication qui vise à faire plaisir ? A aider ? A exprimer des émotions (mais sans chercher à influencer l'autre) ?

Manichéenne a écrit :Le canal hiérarchique et le canal intentionnels sont pour moi très liés.

Je fait le distinguo suivant ...

Avec le canal intentionnel, l'intention n'est pas affichée,
elle est cachée. Par exemple, une personne ne va pas te dire
clairement "j'aimerais que tu me prêtes ton appareil photo",
mais elle va parler de choses et d'autres en essayant de
t'amener à lui proposer de toi-même ton appareil photo ...

Avec le canal hiérarchique, l'intention est au contraire
affichée sans détour, confortée par le statut de celui qui
demande ou donne des ordres. Par exemple le parent
qui dit à son gamin "range ta chambre". Ce qui
n'empêche pas quelqu'un qui a un statut hiérarchique
(au hasard un DRH), de passer par le canal intentionnel ...

Manichéenne a écrit :Dans quel canal placerais-tu une communication qui vise à faire plaisir ? A aider ? A exprimer des émotions (mais sans chercher à influencer l'autre) ?

Dans mon cas, c'est clairement le canal informatif.
Mais quelqu'un de plus normal utiliserait peut-être
le canal émotionnel pour ça ?

Celui qui me pose le plus de problème dans la communication, c'est le canal intentionnel. Je m'attache énormément à discerner le vrai du faux dans les paroles que l'on m'adresse. J'en ai eu besoin pour comprendre le monde qui m'entoure.

Le moindre couac de logique entre paroles et comportements va soulever énormément d'interrogations quant aux intentions de la personne. Et à 44 ans, je suis presque devenue performante à force d'observations et de réflexions, certainement plus que les NT eux-même. On dit que les autistes sont naïfs, mais je trouve au contraire qu'ils sont moins manipulables que les NT. Enfin, on va dire qu'ils ne sont pas naïfs de la même façon .

Je trouve que c'est une force de s'en tenir aux mots et aux comportements plutôt qu'aux mimiques très très souvent trompeuses(la plupart des NT "camouflent" leurs intention).

Pupuce a écrit :Je m'attache énormément à discerner le vrai du faux dans les paroles que l'on m'adresse.

Je ne crois pas que je m'attache vraiment à ça, dans le sens
où je ne fais aucun effort pour ça, je ne me concentre même
pas sur ça. Par contre, les incohérences, même petites, me
sautent littéralement à la figure et m'interpellent ...

Pupuce a écrit :Le moindre couac de logique entre paroles et comportements va soulever énormément d'interrogations quant aux intentions de la personne.

Pareil, une fois l'incohérence repérée ...

En même temps que ces interrogations, je me questionne
aussi beaucoup moi-même : me fais-je des idées ou pas ?

Globalement, j'hésite pas mal à me faire confiance ...
Ça reste à travailler ...

Pour débattre et échanger convenablement :

• devons-nous arrêter les messageries en ligne ?

Extrait :

Quelques bonnes pratiques

Mais pour éviter les écueils décrits plus haut, il convient néanmoins de suivre quelques règles et bonnes pratiques garantissant une communication intelligible, respectueuse, et constructive.

Premièrement: systématiquement relire les messages à envoyer pour s'assurer qu'ils sont appropriés et qu'aucune mauvaise interprétation n'est possible (une relecture par un tiers de confiance s'avère très souvent utile). Deuxièmement: toujours laisser la porte ouverte à des échanges en personne (le distanciel ne devant pas devenir la nouvelle norme). Troisièmement: accorder invariablement le bénéfice du doute à l'interlocuteur, et demander des éclaircissements lorsque nécessaire.

On peut ajouter les trois passoires de Socrate.

Ou encore une copie de ce post.


Le dernier Live de la Tronche en Biais parle bullshit :
[...]
Y sont brièvement évoqués les trois tamis de Socrate,
et un peu plus longuement les neuf maximes de Grice.

Dans les années 60, Paul Grice s'intéresse aux mécanismes
de la conversation, qui doivent respecter ses neuf maximes :

La théorie des implicatures de Grice a écrit : Grice (1979) développe ce principe de coopération en neuf maximes, qu’il classe en quatre catégories :

• Maximes de quantité :
  • Que votre contribution soit aussi informative que nécessaire.
  • Que votre contribution ne soit pas plus informative que nécessaire.
• Maximes de qualité :
  • Ne dites pas ce que vous croyez être faux.
  • Ne dites pas ce que vous n’avez pas de raisons suffisantes de considérer comme vrai.
• Maxime de relation :
  • Soyez pertinents.
• Maximes de manière :
  • Évitez de vous exprimer de manière obscure.
  • Évitez l’ambiguïté.
  • Soyez bref.
  • Soyez ordonné.

Possiblement intéressant quand on a des soucis de communication ...

Une citation de l'invité que j'ai trouvé intéressante :

Connaître un sujet, c'est connaître ce qui est connu à ce sujet.

Vous ne savez pas à quelle heure arriver en soirée :

• Il y a une formule pour ça...

Je ne suis pas sûr que ça peut me simplifier la vie...

Tugdual a écrit : ↑dimanche 15 mai 2022 à 10:27Je ne suis pas sûr que ça peut me simplifier la vie..

non en effet pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

Pourquoi sommes-nous si mal à l’aise

• avec le silence ?

Extrait :

Il ne faut pas oublier que la communication est un processus incroyablement complexe. Même sans parler, nous transmettons subtilement un message dont la nature dépend du contexte et des expériences partagées avec notre interlocuteur.

Ce phénomène est désigné par le terme « silence social ». Bien que la sensation, pour les intéressés, soit celle d’un vide, comme une parenthèse dans le flux naturel du discours, elle permet de suggérer une extraordinaire variété d’émotions. Certaines personnes sauront décoder cette situation ou la vivre sans inquiétude, tandis que d’autres ressentiront une certaine gêne.

Différents types de silence

Les silences font l’objet d’études scientifiques depuis des décennies, car ils peuvent avoir des effets très importants sur la dynamique de l’interaction et sur les sentiments de ceux qui y participent. En ce sens, les chercheurs qui étudient le phénomène distinguent trois modalités : la pause individuelle, les pauses dans la conversation et le silence social inexpliqué.

La pause individuelle intervient lorsqu’une seule personne s’adresse à un public, par exemple un comédien qui récite un monologue ou un étudiant qui fait une présentation devant ses camarades de classe. Le silence est souvent utilisé pour capter l’attention et l’intérêt des auditeurs, mais il peut aussi suggérer une méconnaissance du sujet abordé (particulièrement redoutée par ceux qui souffrent d’anxiété sociale).

Les interruptions de conversation sont ce qui se rapproche le plus des « silences gênants ». Nous parlons de celles qui se produisent entre deux personnes et qui brisent les attentes d’un échange fluide. Elles peuvent se produire entre des personnes qui se connaissent à peine, mais aussi entre celles qui se connaissent depuis longtemps, selon le niveau de confiance établi.

Enfin, le silence social inexpliqué décrit une situation que nous avons tous vécue à un moment ou à un autre. Il se produit lorsque plus de deux personnes interagissent simultanément (racontent des anecdotes, ont des conversations parallèles, etc.) et que tout s’arrête soudainement, laissant un vide assourdissant. Dans ce cas, entre inquiétude et plaisanterie, on dit souvent qu’« un ange est passé ».