Forum Asperansa

rainbow a écrit : 1. Donc les personnes homoasexuelles ne font pas partie des LGBT alors ?
(2 personnes de même sexe qui s'aiment mais n'ont pas de désir sexuel, ça existe !

... et parfois aussi (heureusement), il y a de l'amour...

2. Et les Trans, c'est aussi une question de "préférence sexuelle" ?
(Tous les trans ne sont pas homosexuels, il y en a qui sont hétéro...)

Cela reste malgré tout une question d'identité sexuelle y compris dans ce cas.
La question n'est pas qu'il y ait passage à l'acte ou pas.

Moonygirl a écrit :Déjà, il ne s'agit pas d'une préférence hein
On nait comme ça, tout comme on nait autiste ou pas.

L'idée que nous "naissions" homo ou pas est très décriée scientifiquement parlant même si elle est populaire au sein d'une certaine frange de la communauté LGBT. Ou du moins, si des recherches continuent en ce moment même, elles ne semblent aboutir à aucun critère uniforme allant dans ce sens, même si l'influence de certains facteurs semblent effectivement parfois se dessiner. Loin de moi l'idée de nier qu'il y ait quelque chose de cet ordre-là dans bien des cas, mais ce n'est pas si net que ça non plus, d'autant que chez les partisans du tout génétique, il y a fréquemment des confusions faites entre études génétiques et épigénétiques.
Du moins, c'est ce qu'il me semble par rapport à ce que je connais de la question, et je suis par conséquent très étonné de lire aussi fièrement placardées autant de certitudes sur des sujets pourtant aussi sensibles, et sur lesquels la plupart des scientifiques continuent de se poser quantité de questions.
Encore une fois, je ne nierais pas l'idée que l'on puisse "naître" gay (c'est peut-être ton cas, je l'ignore), mais cela ne concerne apparemment pas toute la communauté dans son ensemble.

J'ai été confronté à de très nombreuses histoires différentes et de destins possibles au sein de la communauté gay que je connais, et par rapport à cela la thèse d'une héritabilité génétique stricte et totale semble contradictoire avec certaines pratiques culturelles (qui ont encouragé ou discriminé ces pratiques selon les époques et les civilisations), ou même le fait que certaines personne aient pu expliquer avoir changé d'orientation plusieurs fois au cours de leur vie.
Autant de points qui ne semblent pas concerner les autistes.

Et le "il s'agit d'une histoire de baise et parfois d'amour" me fait bien rigoler Et les asexuels aromantiques la dedans ?

Mais il ne tient qu'à toi d'aller également nous parler du couteau sans manche et sans lame de Lichtenberg...

Ciders a écrit :

Manichéenne a écrit :
Je trouve que le préjugé des LGBT guidés par leur désir est à vomir.

Et bien expliquez moi alors.

Moi qui ait participé à plusieurs Gay Pride, j'avoue être surpris par vos réactions.
Oui, au sein des communauté LGBT, le question des préférences sexuelles me semble centrale. Mais peut-être est-ce le mot SEXE qui vous choque ?

Mais peut-être qu'il y a le risque de ne se définir plus que comme LGBT.

Ciders a écrit :

Moonygirl a écrit :Déjà, il ne s'agit pas d'une préférence hein
On nait comme ça, tout comme on nait autiste ou pas.

"Naître autiste" ou "naître LGBT", n'implique pas que ce soit forcément "génétique"... ça peut aussi être "congénital" !

Ciders a écrit :... et parfois aussi (heureusement), il y a de l'amour...

ça c'est TA vision, TON jugement ("parfois"... "heureusement..."), exprimés de manière impersonnelle ("il y a..."), mais qui sont loin d'être partagés par tous...

Ciders a écrit :

rainbow a écrit :2. Et les Trans, c'est aussi une question de "préférence sexuelle" ?
(Tous les trans ne sont pas homosexuels, il y en a qui sont hétéro...)

Cela reste malgré tout une question d'identité sexuelle y compris dans ce cas.

Ben "identité sexuelle", c'est quand même pas la même chose qu' "orientation sexuelle" mais ça semble juste être un "détail" pour toi apparemment...

Bon voyage au pays où les détails ne comptent pas (sauf ceux qui t'intéressent évidemment !)

rainbow a écrit :
Ben "identité sexuelle", c'est quand même pas la même chose qu' "orientation sexuelle" mais ça semble juste être un "détail" pour toi apparemment...

Remarque tout à fait juste. Ce n'est en effet pas un détail.

Il était cependant inutile de projeter encore une fois et d'interpréter à ma place ce que je suis en mesure de penser. Penses-tu que l'usage du sarcasme et d'un strawman ait contribué en quoi que ce soit à faire mieux comprendre ton propos?

Ce que tu penses, dis-le clairement, sans ambiguïté, sans implicite. Ne nous fais pas tourner autour du pot.

Ciders a écrit :Il était cependant inutile de projeter encore une fois et d'interpréter à ma place ce que je suis en mesure de penser. Penses-tu que l'usage du sarcasme et d'un strawman ait contribué en quoi que ce soit à comprendre ton propos?

Oh merci du conseil, j'en avais grandement besoin !

J'aime tellement les gens qui conseillent les autres sans jamais tenir compte des remarques qui leur sont faites par d'autres... le monde serait tellement merveilleux s'ils étaient plus nombreux !
(et, oui, l'exagération, ça peut aider à la compréhension )


En tout cas, merci Ciders de me faire réaliser à quel point les gens que je cotoie sont simples à comprendre - comparés à toi - (et non, là je ne suis pas ironique quand je te remercie).

freeshost a écrit :Ce que tu penses, dis-le clairement, sans ambiguïté, sans implicite. Ne nous fais pas tourner autour du pot.

Nous sommes dans un sujet qui à la base est une digression, un HS, juste pour rappel.

Quant à s'exprimer clairement et sans implicite, c'est ce que je n'ai de cesse de demander à mes interlocuteurs, surtout lorsque certains ne cessent de rédiger mes textes à ma place, ou lorsqu'ils me dictent ce que je suis selon eux penser. Disons que cette attitude est plutôt déstabilisante, mets toi à ma place.

Etre Asperger ne doit pas signifier s'exprimer systématiquement en s'affranchissant de toutes les règles concernant la prudence intellectuelle, ou bien uniquement au travers d'affirmations absolument catégoriques, c'est à dire très souvent arbitraires ou ayant tendance à faire de son propre cas une absolue généralité.

Ciders a écrit :

freeshost a écrit :Ce que tu penses, dis-le clairement, sans ambiguïté, sans implicite. Ne nous fais pas tourner autour du pot.

Quant à s'exprimer clairement et sans implicite, c'est ce que je n'ai de cesse de demander à mes interlocuteurs,.

Échooooo es-tu làààààà ?

rainbow a écrit : J'aime tellement les gens qui conseillent les autres sans jamais tenir compte des remarques qui leur sont faites par d'autres... le monde serait tellement merveilleux s'ils étaient plus nombreux !

Non ce n'est pas un conseil, et ce n'était pas une exagération, c'était un strawman absolument typique. Ce qui n'est sans doute pas un détail, pour reprendre ta propre terminologie.

Mais passons.

Are you a victim of the victim syndrome ?

Or do you like playing the victim ?

Bon,, victim blaming n'est pas mieux.

Morale : pour éviter de ne se définir QUE comme autiste ou QUE comme LGBT, soyons les deux !

Ciders a écrit :

rainbow a écrit : J'aime tellement les gens qui conseillent les autres sans jamais tenir compte des remarques qui leur sont faites par d'autres... le monde serait tellement merveilleux s'ils étaient plus nombreux !

Non ce n'est pas un conseil, et ce n'était pas une exagération, c'était un strawman absolument typique. Ce qui n'est sans doute pas un détail, pour reprendre ta propre terminologie.

Ce que je trouve magique, c'est que même en essayant de toutes mes forces de comprendre, ben j'en comprends autant qu'en ne faisant aucun effort !

Si quelqu'un à compris à quoi "c'était un strawman absolument typique" fait référence (à un de mes propos ou à une phrase de Ciders) ? Les paris sont ouverts !

rainbow a écrit :

Ciders a écrit :

freeshost a écrit :Ce que tu penses, dis-le clairement, sans ambiguïté, sans implicite. Ne nous fais pas tourner autour du pot.

Quant à s'exprimer clairement et sans implicite, c'est ce que je n'ai de cesse de demander à mes interlocuteurs,.

Échooooo es-tu làààààà ?

Afin d'éviter que l'on rédige encore mes messages à ma place, l'impression que j'ai depuis que je lis votre petite bande sur ce forum, c'est d'être tombé sur l'une de ces bandes de cour de récréation composées de petites brutes tenant à bizuter de la façon la plus humiliante et insultante possible leur prochaine victime.

Peut-être pensez-vous que vous défouler sur des personnes atteintes de TSA, c'est d'autant plus drôle, c'est d'autant plus fun?
Est-ce là votre manière d'être heureux, de vous assumer pleinement?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Schadenfreude

J'ignore si vous êtes vous-même régulièrement l'objet de sarcasmes en public, mais cela ne vous donne en aucun cas le droit de reproduire ces comportements pervers, même si c'est peut-être ce que vous avez appris de mieux de la fréquentation des NT.

Ciders a écrit :Peut-être pensez-vous que vous défouler sur des personnes atteintes de TSA, c'est d'autant plus drôle, c'est d'autant plus fun?
Est-ce là votre manière d'être heureux, de vous assumer pleinement?

Ben à défaut de comprendre (c'est pas faute de faire des efforts, ni faute de te demander d'être plus clair), je prends le parti de voir les bons côtés de la situation... ou alors ne plus participer ! (car il faut bien être au moins 2 pour se chamailler !)

Si on prend la peine de te répondre - même d'une manière qui ne te convient pas - c'est la marque d'un minimum d'intérêt pour ce que tu écris... (l'autre option serait de te considérer comme quelqu'un qui n'a aucune envie d'être compris... personnellement, je n'en suis pas encore arrivé à ce point, mais sait-on jamais...).