Forum Asperansa

hazufel a écrit : Mais si le bilan a été réalisé par quelqu’un d’autre, il se peut que toutes les remarques d’observation ne soient pas indiquées et dans ce cas, le bilan n’est pas analysable à posteriori. Il y a même des bilans uniquement chiffré. Ça n’apporte par grand chose…

Le bilan a été fait par un psychologue spécialiste du HQI, sans penser à l'autisme à cette époque - on cherchait à expliquer la phobie scolaire de ma cadette, et il était presque sûr qu'elle était précoce, ayant appris à lire en fin de moyenne section (seule, et avec sa sœur, sur la méthode Boscher - un bon point pour cette méthode à l'ancienne, aux dessins attrayants). Et puis, on s'est trouvées un peu naturellement à le faire aussi pour sa sœur et même pour moi.
Il a détaillé (un peu) l'attitude au moment de la passation, mais de manière assez succincte, donnant deux trois conclusions sur les capacités à partir de chaque indice. Ca n'apprend pas grand-chose.

Merci beaucoup pour les liens que tu fournis, je vais essayer de voir si j'en apprends un peu plus sur les subtests. J'ai passé aussi un bilan de planification et organisation avec le neurologue à Sainte-Anne, certains exercices se recoupaient avec le bilan HPI, mais j'ai trouvé ça moins mathématique et plus varié.
Je me souviens assez peu des exercices, somme toute, lors du bilan HQI, tellement j'étais stressée.

WinstonWolfe a écrit : ↑dimanche 23 juin 2019 à 15:22 Le QI n'est pas calculable en cas d'hétérogénéité trop marquée, car en ce cas on se retrouve dans un profil trop rare pour avoir pu être pris en compte dans la standardisation des résultats. Parfois, l'IAG est donnée en lieu et place du QIT. Mais 15-20 points d'écart n'est pas forcément une hétérogénéité marquée.

Sais-tu à partir de combien ? Deux écarts-type, peut-être trois ?

lulamae a écrit : ↑dimanche 23 juin 2019 à 15:21 Oui, merci, je veux bien. Le(s) fichier(s) peuvent s'envoyer par MP ou tu as besoin d'une adresse mail (je peux te la donner aussi) ?

Je te les envoie par M. P.
Je peux aussi les publier sur ce fil, si ça intéresse d’autres personnes.

Grisha a écrit : ↑dimanche 23 juin 2019 à 20:37 Je peux aussi les publier sur ce fil, si ça intéresse d’autres personnes.

Conseillé, c'est précis et très instructif.

Les voici donc.

Mon score ?
Racine de 2.


[EDIT] je me suis trompé.
Sur 2.
Racine de 2 sur 2.
Voilà.

Grisha a écrit : ↑dimanche 23 juin 2019 à 19:51

WinstonWolfe a écrit : ↑dimanche 23 juin 2019 à 15:22 Le QI n'est pas calculable en cas d'hétérogénéité trop marquée, car en ce cas on se retrouve dans un profil trop rare pour avoir pu être pris en compte dans la standardisation des résultats. Parfois, l'IAG est donnée en lieu et place du QIT. Mais 15-20 points d'écart n'est pas forcément une hétérogénéité marquée.

Sais-tu à partir de combien ? Deux écarts-type, peut-être trois ?

Je ne connais pas le détail du calcul, qui se fait par des tables de normalisation. Certaines hétérogénéités plus courantes sont mieux connues, du coup elles sont mieux prises en compte par ces tables. Pour d'autres hétérogénéités plus rares, un écart plus faible fait sortir de ces tables. Donc, ça dépend des indices.