IA, prédiction et révision du DSM-5

[Paideia]

Bonjour,
tout d'abord, c'est mon premier sujet lancé : j'espère poster au bon endroit et ne pas faire de doublon. Par ailleurs, il est possible que je dise des choses incorrectes car je commence mes lectures, n'hésitez à préciser le cas échéant et merci beaucoup pour vos éclairages !

Je serais intéressée par les retours du forum sur :
- cet article : https://nouvelles.umontreal.ca/article/ ... -l-autisme
- et l'étude dont il traite : http://grouperechercheautismemontreal.c ... ottron.pdf

Pour résumer grossièrement, les auteurs ont entraîné une IA à prédire le diagnostic d'autisme à partir de 4000 dossiers d'évaluation infantile. L'IA s'est avérée particulièrement efficace pour parvenir à des conclusions proches de celles des cliniciens. Mais ils ont pu surtout en dégager les critères les plus saillants qui les ont guidées : "Ils ont constaté que les critères liés à la socialisation – la réciprocité émotionnelle, la communication non verbale et le développement des relations – n'étaient pas hautement spécifiques du diagnostic d'autisme. En d'autres termes, ces critères n'étaient pas beaucoup plus présents chez les enfants autistes que chez ceux pour qui un diagnostic d’autisme avait été écarté. Les critères liés aux comportements répétitifs, aux centres d’intérêt très précis et aux comportements basés sur la perception étaient, en revanche, fortement associés à un diagnostic d'autisme.
Ces découvertes ont amené les chercheurs à soutenir que la communauté médicale devrait reconsidérer et revoir les critères utilisés pour diagnostiquer l'autisme – les critères actuels semblant à la fois inadéquats et responsables d’un surdiagnostic de l’autisme largement attesté dans le monde."

Même si l'étude pointe les limites de l'analyse (cohorte d'enfants, homogénéité géographique notamment) ce dernier point soulève plusieurs interrogations sur lesquelles je serais curieuse de vous lire :

1- Il y a-t-il vraiment un consensus sur le surdiagnostic, comment se définit-il ? de la littérature ou des chiffres disponibles ?
2- La question de la socialisation est inhérente à l'autisme depuis sa caractérisation ; si ce critère devait être minoré à terme, serait-ce toujours le même trouble selon vous ? une sous-catégorie ? autre chose ?
3- Certes le DSM évolue doucement et on a le temps de débattre. Mais quels peuvent être les impacts de changement de classification ? je pensais notamment l'abandon du syndrome d'Asperger, comment cela a-t-il été ressenti par les personnes qui s'étaient identifiées comme tel ? (évidemment leur autisme n'a pas disparu, ma question porte sur un éventuel attachement à cette dénomination)
4 - Comment la recherche se positionne sur le sujet des TSA, quelles sont les chapelles et leur reconnaissance ? mes premières lectures m'amènent à distinguer 3 grandes approches : resserrée (L.Mottron, les auteurs de cette étude), élargie à l'analyse d'un autisme "féminin" (même si L.Mottron insiste sur les biais des professionnels en la matière) ; critique : dimension participative (Raymaker) associant les personnes porteuses de TSA à la recherche ou le pointage des biais structurels de la recherche (Gina Rippon: https://www.youtube.com/watch?v=N1X8__QutRI )
5 - Et vous, quelles sont vos convictions en la matière ? faut-il élargir pour mieux soigner ? restreindre pour ne pas diluer les réponses nécessaires ?

j'espère que ce pavé est clair, peut-être aurais-je dû scinder les posts en fonction des sujets ?